Ухвала суду № 66399566, 11.05.2017, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 156/1085/13-к

провадження № 1-о/166/1/17

Ухвала

11 травня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Фазан О.З.,

суддів Ляха В.І.,Лозицького С.О. ,

з участю секретаря Приймачук О.М.

прокурора - Ющика В.М. ,

захисника - ОСОБА_1В,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 12013020080000055 від 27.12.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187 ,ч.1 ст. 357 КК України із застосуванням ст. ст.70 ,71 КК України та засуджено на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного йому на праві приватної власності.

16.11.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до Нововолиського міського суду Волинської області .

06.04.2017 року Ратнівським районним судом Волинської області відкрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 в обґрунтування заяви зазначив, що на даний час відкрито кримінальне провадження № 42015030080000001 та проводиться досудове розслідування , в якому потерпіла ОСОБА_3 у справі № 156/1085/13-к була допитана в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні та вказала, що під час судового розгляду кримінальної справи у Нововолинському міському суді прокурором Іваничівської прокуратури ОСОБА_4 було вчинено тиск та запропоновано надати інші покази по обвинуваченню у вчиненні злочину ним, так як у потерпілої на час судового розгляду справи були обґрунтовані сумніви щодо його присутності при нападі на неї , більше того, вона пригадала, що у її побитті приймали участь особи, які у подальшому у кримінальній справі проходили як свідки це ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, прокурором вказано потерпілій не зявлятися на апеляційний розгляд цієї справи по причині хвороби.

Враховуючи наведе, просить скасувати рішення Нововолинського міського суду від 27.11.2013 року за нововиявленими обставинами.

13.04.2017 року до Ратнівського районного суду Волинської області з апеляційного суду Волинської області надійшла друга заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за ново- виявленими обставинами від 15.02.2017 року. Подані засудженим ОСОБА_2 заяви про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами були обєднані в одне провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що на час розгляду справи № 156/1085/13-к протокол огляду місця події від 27.12.2012 року не був відомий суду та відсутній у матеріалах справи, з якого слідує, що речі , за викрадення яких його засудили, під час огляду місця злочину, знаходились у будинку потерпілої. Стверджує, що цей протокол огляду місця події на час судового розгляду був відсутнім у матеріалах справи № 156/1085/13-к та замінено іншим протоколом огляду.

Зважаючи на зазначене, просить переглянути вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2, його захисник заяви про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами підтримали в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяв, оскільки обставини вказані в заявах ОСОБА_2 не є нововиявленими.

Суд заслухавши пояснення засудженого, його захисника, прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Обов'язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються у тому числі: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

У заяві ОСОБА_2 відсутнінововиявлені обставини, які передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Твердження засудженого ОСОБА_2 про тиск на потерпілу ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження у Нововолинському міському суді прокурором Іваничівської прокуратури ОСОБА_4 про зміну нею показів та участь у кримінальному правопорушенні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , а не як обвинувачених , наголошення прокурором не зявлятися у судові засідання в апеляційному суді потерпілої нічим не підтвердженні .

Так з вироку Нововолинського міського суду від 27.11.2013 року ( Том 1 а. с. 98 - 108, 155- 157 ) , який набрав законної сили , вбачається, що ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 допитані як свідки. В даному судовому засіданні суд не наділений повноваженнями надавати іншого статусу учасникам судового провадження . Крім того, на даний час засуджений ОСОБА_2 не навів даних , що останні у встановленому КПК України порядку мають інший статус у кримінальному провадженні.

Твердження засудженого ОСОБА_2 про те, що прокурор у провадженні впливав на потерпілу щодо неявки у судове засідання апеляційного суду Волинської області під час розгляду його скарги спростовується її письмовою заявою про розгляд справи без її участі ( том 1 а. с. 150,151).

Поряд з цим, долучення до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не завірені копії протоколу огляду місця події від 27.12.2012 року (том 6 а. с. 6-7) , що не відповідає дослідженому у судовому розгляді кримінального провадження оригіналу протоколу огляду місця події від 27.12.2012 року ( том 2 а. с. 11- 19) не заслуговує на увагу, оскільки надана копія належним чином не завірена та не встановлено у встановленому законом порядку про заміну цього протоколу огляду місця події.

Таким чином, доводи засудженого ОСОБА_2 стосуються доказів, що були досліджені в судовому засіданні, і оцінка яким дана судом.

Всі докази та обставини, на які посилається засуджений, були наявні та відомі під час розгляду кримінального провадження по суті та не є нововиявленими, а заява засудженого направлена виключно на переоцінку доказів по кримінальному провадженню. Разом з тим, сама по собі незгода з доказами в кримінальній справі не може бути підставою перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

За таких підстав заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429, ст. ст. 459, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України , набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів, починаючи з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.З Фазан

Судді В.І. Лях

ОСОБА_9