Ухвала суду № 66399020, 10.05.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 817/1460/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" березня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" березня 2017 року апелянтом одержано 10 березня 2017 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

30 березня 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яким апелянт просив суд долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Дослідивши вказані обставини та подані докази, вважаю, що наведені причини пропуску строку для звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, враховуючи наступне.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути лише наявність поважних причин пропуску строку.

Поважними причинами визнаються лише обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Як причину пропуску строку апелянт повторно вказав, що звертався до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою суду від "12" грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ухвалою суду від "10" січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто.

Однак, апелянтом в заявленому клопотанні не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що платіжне доручення про сплату судового збору №190, яке долучено до клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, датовано 29.03.2017 року, що знаходиться поза межами строку, визначеного ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від "12" грудня 2016 року, а саме до "26" грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд вказану причину пропуску строку визнає неповажною.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем не наведено будь-яких причин, які об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.Відінська,8, м.Рівне, 33023