Ухвала суду № 66398980, 10.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 травня 2017 р.Справа № 820/8160/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 820/8160/14

за позовом Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Київської об'єднаної державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. відмовлено в задоволенні позову Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Фабрикою "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. апеляційну скаргу Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 820/8160/14 за позовом Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернуто заявнику.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою повторно 14.03.2017 року, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та подано клопотання з наведенням причин пропуску строку, а саме: ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху була отримана позивачем лише 02.03.2017 року, в результаті чого останній не зміг з об'єктивних причин своєчасно усунути недоліки та надати відповідні документи до канцелярії суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017р. у задоволенні клопотання Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 820/8160/14 за позовом Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, що вказані в клопотанні.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків- протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копії вищезазаначених ухвал 31.03.2017 року.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 18.04.2017 року від Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року по справі № 820/8160/14.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Фабрика "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю в заяві про поновлення процесуального строку зазначає, що про залишення апеляційної скарги без руху від 03.02.2017 року, позивачеві стало відомо лише 02.03.2017 року, відповідно останній не зміг своєчасно усунути недоліки та надати відповідні документи.

Як свідчать матеріали справи, позивач не допустив пропуску строку оскарження судового рішення подавши первісну апеляційну скаргу. Окрім цього, під час виконання попередньої ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зявником було усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Повторне подання апеляційної скарги відбулось у найкоротший термін після виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Стабільні дії апелянта направлені на оскарження судового рішення, свідчать про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

У відповідності до згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання поважними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. по справі № 820/8160/14 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. по справі № 820/8160/14 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.