Ухвала суду № 66398890, 10.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 травня 2017 р. Справа № 554/160/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.02.2017р. по справі №554/160/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 13.02.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова прийнята Октябрським районним судом м. Полтава 13.02.2017р.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області копії постанови від 13.02.2017р.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 27.02.2017 року, про що свідчить штамп Октябрського районного суду м. Полтава порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, апелянтом не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише зазначається, що копію оскаржуваної постанови отримано 15.02.2017 року, однак вказане документально не підтверджено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків -30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Головне управління Національної поліції в Полтавській області отримало копію вищезазначеної ухвали 20.03.2017р

30.03.2017 року Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надіслано оригінал платіжного доручення. Однак, суддя зазначає, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху, стало порушення апелянтом строків звернення до суду з вказаною апеляційною скаргою, та ухвалою від 14.03.2017 року було визначено порядок усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р., а тому суддя вважає за можливе відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст 186 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13.02.2017р. по справі №554/160/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.