Ухвала суду № 66398779, 11.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 501/3247/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що 20.08.2015 року відповідачем було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи "Громадську раду при виконавчому комітеті" в особі голови ОСОБА_1, однак з матеріалів справи вбачається, що справа розглянута по суті заявлених позовних вимог, а зазначене клопотання судом першої інстації не вирішено.

До суду з апеляційною скаргою звертається фізична особа ОСОБА_1, який не був ні стороною, ні учасником при розгляді цієї справи в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту апеляційної скарги не вбачається, які саме питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки фізичної особи ОСОБА_1 вирішив суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану постанову.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 необхідно зазначити які питання щодо його прав, свобод, інтересів чи обов'язків як фізичної особи були порушенні оскаржуваною постановю Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2016 року.

Крім того подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовіносин) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору, яка підлягає до сплати в суді першої інстанції становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до суду було подано позовну заяву немайнового характеру, тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягала до сплати до суду першої інстанції становила 551,20 грн.

Враховуючи вищезазначене та відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цієї апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, а саме 606,32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що є працівником бюджетної сфери та зібрати суму для сплати судового збору не має можливості, а тому просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши матеріали справи суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, так як підстави на які посилається апелянт є не поважними та недостатніми для відстрочення сплати судового збору. Крім того апелянтом не надано до суду доказів які б характеризували його майновий стан, а саме неможливість сплати судового збору під час зверненя до суду з апеляційною скарго.

Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 31.05.2017 р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.