Ухвала суду № 66398768, 10.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4118/16

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом начальника управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Жук Сергія Володимировича, Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Ізмаїльська міська рада, про визнання протиправними та скасування припису, постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року начальник управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Жук С.В., Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради звернулися з позовом до суду до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Ізмаїльська міська рада з вимогами щодо визнання протиправним та скасування припису відповідача №15-03-0019/0485-0425 від 20.07.2016 року; визнання протиправною та скасування постанови відповідача №15-03-009/0055 від 03.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням 26.04.2017 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 28 березня 2017 року, що підтверджено відповідною розпискою (а.с.22), а апеляційна скарга, яка була направлена апелянтом 21.04.2017р., надійшла до канцелярії суду першої інстанції 26 квітня 2017 року, тобто із значним пропуском встановленого законом 10-денного строку.

При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано поважністю пропуску вказаного строку у зв'язку з великою кількістю виконання певних завдань та знаходження у відпустці працівника юридичного забезпечення ОСОБА_1

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки велика навантаженість юридичного забезпечення не є поважною причиною пропуску строку.

В свою чергу, апелянтом не вказано інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом заяви про поновлення строку з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року - залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху а саме: вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло