Ухвала суду № 66398479, 11.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" травня 2017 р.Справа № 808/8045/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю: секретаря судового засідання: Троянова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод напівпровідників» (далі за текстом - ПрАТ «Завод напівпровідників») звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 01.10.2013 №0000792620, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2013 року у розмірі 1 169 188,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000792620 від 01.10.2013 на суму 1 169 188,00 грн., винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС відносно Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників».

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що за результатом проведеної документальної планової перевірки правомірності нарахування ПрАТ «Завод напівпровідників» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2013 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2013 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у серпні 2012, січні, лютому, березні, квітні, травні 2013 року. Перевіркою встановлено порушення пункту 200.4б статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 1169188,00 грн. Таке значення встановлено з урахуванням даних податкової звітності з податку на додану вартість ПрАТ «Завод напівпровідників» за періоди серпень 2010 року - квітень 2013 року та матеріалів перевірок: за лютий 2011 року - акт № 125/08-08/31792555 від 30.05.2011, за березень 2011 року - акт № 157/08-08/31792555 від 24.06.2011, за квітень 2011 року - акт № 167/08-08/31792555 від 11.07.2011, за травень 2011 року - акту № 199/08-08/31792555 від 26.08.2011, за червень 2011 року - акт № 212/08-08/31792555 від 23.09.2011, за серпень 2011 року - акт № 246/08-08/00194731 від 28.11.2011, за жовтень 2011 року - акт № 270/08-08/00194731 від 27.12.2011, за травень 2012 року - акт № 294/26-0/00194731 від 15.08.2012, з урахуванням актів камеральних перевірок за лютий 2012 року № 35/26-0/31792555 від 09.04.2012 року, за вересень 212 року - акт № 468/26-0/31792555 від 08.11.2012, результатів документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарським відносинам з контрагентом ПП «Мегабуд» за період з 01.09.2009-01.03.2012 - акт № 265/26-0/31792555 від 31.07.2012 та з урахуванням результатів планової виїзної перевірки за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року - акт № 240/26-0/21792555 від 20.05.2013 року. Перевіркою встановлено, що обсяг продажу однієї тони продукції (виготовленої продукції) є меншим ніж обсяги придбаних товарів, послуг, з яких складається собівартість однієї тони реалізованої продукції. Підприємство здійснює декларування податкового кредиту по всіх операціях придбання товарів, послуг, які відносяться до собівартості виготовленої продукції, у тому числі по операціях придбання товарів, послуг, які не включаються до обсягів продажу готової продукції., тобто здійснює декларування податкового кредиту по операціям придбання товарів, послуг, які не включаються до оподатковуваних операцій (обсягів продажу готової продукції). Отже, по вказаним операціям підприємство не отримує компенсації вартості товарів, послуг, які придбаваються. В даному випадку діяльність позивача, не направлена на отримання доходу, як це передбачено податковим законодавством, тож будь-які витрати з придбання товарів, послуг, невраховані в обсягах продажу готової продукції (збиткові операції з придбання) не можуть враховуватись при формуванні податкового кредиту.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими особами СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі наказу від 05.09.2013 № 152 проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ПрАТ «Завод напівпровідників», від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2013 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2013 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у серпні 2012 року та січні, лютому, березні, квітні, травні 2013 року, результати якої оформлені актом від 13.09.2013 №125/26-20/31792555.

Відповідно до висновків вказаного акта, перевіркою встановлено порушення пункту 200.4б статті 200 Податкового кодексу України, ПрАТ «Завод напівпровідників» завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за червень 2013 року) на загальну суму 1 169 188,00 грн., у тому числі по періодах:

- за серпень 2010 року - завищення на суму 2 314 грн.;

- за жовтень 2010 року - заниження на суму 5000 грн.;

- за січень 2011 року - заниження на суму 892 765 грн.;

- за лютий 2011 року - завищення на суму 832 114 грн.;

- за березень 2011 року - завищення на суму 209 713 грн.;

- за квітень 2011 року - заниження на суму 736 грн.;

- за травень 2011 року - завищення на суму 16 991 грн.;

- за липень 2011 року - завищення на суму 1 грн.;

- за вересень 2011 року - завищення на суму 2 101 грн.;

- за листопад 2011 року - завищення на суму 15 580 грн.;

- за січень 2012 року - завищення на суму 1 028 грн.;

- за серпень 2012 року - завищення на суму 936 931 грн.;

- за жовтень 2012 року - завищення на суму 50916 грн.

На підставі вказаного акта перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.10.2013 №0000792620, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 169 188,00 грн.

Відповідно до змісту акта перевірки підставою для такого висновку контролюючого органу стало те, що оскільки в наступному періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пунктом 200.4б статті 200 Податкового кодексу України 200.4 якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до матеріалів справи, висновки про завищення позивачем залишку від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за червень 2013) на загальну суму 1169188 грн., зроблені на підставі висновків акту № 46/26-20/31792555 від 29.07.2013 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2013 року щодо завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за травень 2013 року) на загальну суму 1169188 грн.

На підставі акту № 46/26-20/31792555 від 29.07.2013 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.08.2013 № 000702620, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року у розмірі 1169188 грн.

Правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення було предметом розгляду у справі № 808/7014/13-а, за наслідком розгляду якої Запорізьким окружним адміністративним судом 29.12.2015 року прийнято постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.08.2013 № 000702620.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року у справі № 808/7014/13-а набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, податкове повідомлення-рішення, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у травні 2013 року у розмірі 1169188,00 грн. скасовано, підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі податкового повідомлення-рішення від 12.08.2013 № 000702620 слугувало саме зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року у розмірі 1169188 грн., визначене скасованим ППР, тож суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та необхідність його скасування.

Доводи відповідача у апеляційній скарзі щодо декларування податкового кредиту по операціям придбання товарів, послуг, які не включаються до оподатковуваних операцій, сприймаються судом критично, оскільки актом визначено порушення позивачем норми пункту 200.4 статті 200 ПКУ, тобто віднесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Враховуючи, що сума зменшення від'ємного значення ПДВ виникла за період з серпня 2010 року по жовтень 2012 року, після чого неодноразово контролюючим органом було проведено перевірки, прийнято податкові повідомлення-рішення, які скасовано у судовому порядку, доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі №808/8045/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко