Ухвала суду № 66398306, 10.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13780/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника особи, яка подала апеляційну скаргу Гуращенко І.В., представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача Орел Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЛОГІСТИК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року позов задоволено.

ТОВ «ТРЕЙДЛОГІСТИК» в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованої 08.07.2015, ТОВ «Київперсонал» (ідентифікаційний код 36591458, місцезнаходження: 04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, буд. 5А, офіс 6) зареєстровано як юридичну особу 22.07.2009, керівником цього товариства значиться ОСОБА_7.

ОСОБА_6 була включена до складу учасників ТОВ «Київперсонал» з визначеною часткою статутного капіталу в розмірі 100% такого статутного капіталу товариства та обрана на посаду керівника юридичної особи за рішеннями Загальних зборів учасників ТОВ «Київперсонал», що оформлені протоколом № 7 від 26.06.2015 та протоколом про правомочність прийнятого рішення від 26.06.2015.

06.07.2015 державним реєстратором Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Дмитрієвою Т.Б. на підставі вказаних документів проведені реєстраційні дії № 10711050014027503 та № 10711070013027503 щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Київперсонал» (ідентифікаційний код 36591458), що пов'язані зі зміною складу або інформації про засновників, зміни місцезнаходження юридичної особи, та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи).

Як зазначає позивач в своєму позові, 16.08.2016 у зв'язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження №12016100070005218 (витяг з цього кримінального провадження від 16.08.2016 з фабулою: « 13.07.2016 за адресою: м. Київ, просп. Г.Гонгадзе, 5А, офіс 6, невстановлена особа з метою заволодіння майном ТОВ «Київперсонал», використовуючи підроблені документи, змінила керівника підприємства» доданий до позовної заяви) працівники правоохоронного органу звернулися до ОСОБА_6 на предмет з'ясування обставин підпису нею документів - протоколу №01/16 Загальних зборів учасників ТОВ «Київперсонал» від 12.07.2016 та договору відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Київперсонал» від 12.07.2016. За текстами даних документів, підписаних ніби-то ОСОБА_6 та скріплених печаткою ТОВ «Київперсонал», вбачалося виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства та звільнення її з посади керівника цього товариства.

Ознайомившись з копіями зазначених документів, позивач повідомила правоохоронців про свою необізнаність щодо таких документів, відмінність підпису вчинених невідомою особою від її імені від підпису ОСОБА_6 та про відмінність печатки ТОВ «Київперсонал» на пред'явлених копіях документів від зразка печатки товариства, що наявна у ОСОБА_6, як керівника юридичної особи.

Між тим, за даними отриманого 17.08.2016 витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1001282735, позивач дізналася, що 14.07.2016 державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Л.В. були проведені наступні реєстраційні дії:

- за № 10711050015027503 щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Київперсонал» (ідентифікаційний код 36591458), в частині змін складу засновників (учасників) товариства;

- за № 10711070016027503 щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу ТОВ «Київперсонал» (ідентифікаційний код 36591458) та не пов'язані зі змінами в установчі документи, в частині зміни керівника.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 14.07.2016 10711050015027503; Орел Лариса Вікторівна; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна складу або інформації про засновників, та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 14.07.2016 1071100016027503; Орел Лариса Вікторівна; Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна керівника юридичної особи, згідно яких учасником та керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Київперсонал» (ідентифікаційний код 36591458) зареєстровано ОСОБА_10.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконала покладеного на неї законом обов'язку щодо доказування правомірності своїх дій та довела наявність у неї на розгляді всіх необхідних документів, закон пов'язує виникнення правових підстав для проведення реєстраційних дій, і як наслідок не спростувала доводи позивача про протиправність спірних реєстраційних дій.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

Частина 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначає, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: 1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); 2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); 3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством; 5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; 8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству; 9) установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами; 11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції; 15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Отже, як вбачається з вищезазначених правових положень, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі подається перелік документів, документи повинні відповідати вимогам ст. 15 Закону.

Так, як вбачається з поданих відповідачем до суду апеляційної інстанції документів, для проведення спірних реєстраційних дій було подано відповідну заяву ОСОБА_10 від 13.07.2016, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Київперсонал» від 12.07.2016 № 01/16, квитанцію про сплату адміністративного збору від 13.07.2016, договір відступлення від 12.07.2016, статут ТОВ «Київперсонал».

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Згідно ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підставами для відмови у державній реєстрації, зокрема, є: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Таким чином, за умови подання заявником визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор зобов'язаний вчинити відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру відповідні записи; у разі ж наявності недоліків при поданні документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі, змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор наділений правом відмовити у державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця у зв'язку з її смертю або оголошенням її померлою, а також під час державної реєстрації змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи у зв'язку із смертю або оголошенням померлим відповідного засновника (учасника), обов'язково використовує відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян шляхом безпосереднього доступу до нього.

Інформація з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, отримана державним реєстратором, залишається у відповідній реєстраційній справі.

Користування Державним реєстром актів цивільного стану громадян здійснюється безпосередньо державним реєстратором, який проводить відповідну державну реєстрацію.

Частинами 2, 4 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Не зважаючи на викладені норми, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач під час вчинення спірних реєстраційних дій використовувала відомості Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Відсутні також докази того, що документи, подані для здійснення спірних реєстраційних дій були прийняті за описом, який також відсутній в матеріалах справи. Не було доведено відповідачем також і те, що при прийнятті цих документів ним встановлювалася особа, яка їх подавала.

При прийнятті оскаржуваного рішення апеляційним судом також враховуються надані у суді першої інстанції пояснення позивача, яка зазначила, що жодних зборів товариства з питань відчуження її частки у статутному капіталі не проводила, здійснення цих дій нікому не доручала.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 17) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладені обставини у своїй сукупності, колегія суддів апеляційного суду вважає оскаржувані реєстраційній дії такими, що не можуть у повній мірі відповідати зазначеним вимогам ч. 3 ст. 2 КАС, вважатися вчиненими обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення таких дій, розсудливо та з урахуванням права особи на участь (обізнаність) у процесі їх вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у даній справі відповідач повинен доводити правомірність вчинення нею оскаржуваних реєстраційних дій, надавши суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Не зважаючи на викладене, жодних документів, які слугували підставою для вчинення оскаржуваних дій відповідачем до суду першої інстанції надано не було, хоч вона й мала доступ до них в електронному вигляді. Роздруківки (скан-копії) документів, які містяться в електронній формі у Єдиному державному реєстрі, відповідач подав вже до апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення на підставі документів, які були наявні в матеріалах справи. Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав на задоволення позовних вимог.

Що стосується посилань апелянта в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції було порушено предметну підсудність, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідач у даній справі є державним реєстратором Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, тобто посадовою особою місцевого органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, позивач у даній справі наділений правом обирати суд, який розглядатиме позов. Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва є належним судом для розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДЛОГІСТИК» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року - без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений 11.05.2017.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.