Ухвала суду № 66398241, 11.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5093/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Амбреро” на ухвалу Окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі за їх до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Дельта Банк” про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Приватне підприємство “Амбреро” подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять ухвалити нову з подальшим направленням справи для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та не сплачено судовий збір.

24.04.2017 року від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі від 23.03.2017 року. Так, ПП «Амбреро» сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, однак, апелянтом не було подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення. Разом з тим, довідка на підтвердження дати отримання апелянтом оскаржуваної ухвали є помилковою, оскільки вказана довідка стосується дати отримання апелянтом ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року.

За таких обставин, суд звертає увагу, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 23.03.2017 року.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Приватного підприємства “Амбреро” на ухвалу Окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Приватного підприємства “Амбреро” на ухвалу Окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року по справі за їх до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Дельта Банк” про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя І.В. Саприкіна