Ухвала суду № 66398235, 10.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 823/1775/16

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Земляної Г.В.

суддів: Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом комунального навчального закладу «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Черкаська обласна рада про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Разом з цим вказане клопотання жодним чином не обґрунтовано та крім того всупереч нормам ст.122-1 КАС України не зазначено суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Також, колегія суддів враховує, що явка сторін в судове засідання визнана судом не необов'язковою.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом комунального навчального закладу «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради» до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Черкаська обласна рада про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко