Ухвала суду № 66398157, 10.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 373/110/17 Головуючий у 1-й інстанції: Свояк Д.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Лисенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просив визнати неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу як пенсіонеру - поліцейському ГУ Національної поліції в Київській області в результаті встановлення групи інвалідності відповідно до листа-відповіді №29/К-324 від 06.06.2016; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області здійснити виплату ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу передбачену ст.ст.97, 99 Закону України «Про Національну поліцію» у розмірі 96460 грн. в результаті встановлення 3 групи інвалідності.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Національної поліції в Київській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності в результаті встановлення ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ. Зобов`язано керівника Головного управління Національної поліції в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 06.06.2016 про виплату одноразової грошової допомоги внаслідок втрати ним працездатності та прийняти рішення відповідно до розділу ІV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 з урахуванням обставин, викладених у даній справі. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1515,80 грн. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Київській області надати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 проходив службу в органах поліції у званні старшого сержанта поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

28 січня 2016 року військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Київській області позивачу було встановлено захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (свідоцтва про хворобу №90/Зв від28.01.2016) (а.с.9).

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області №27о/с від 29.01.2016 старшого сержанта поліції ОСОБА_2, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби, звільнено зі служби в поліції у запас (через хворобу).

Відповідно до довідки КЗ КОР «Обласного бюро медико-соціальної експертизи» від 17.03.2016, ступінь втрати професійної працездатності позивача у відсотках становить 30%; причина втрати професійної працездатності - захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

20 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги в зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності та надав копію паспорта, виписку з наказу про звільнення, довідку МСЕК КЗ КОР «Обласного бюро медико-соціальної експертизи» АГ №0007384 від 17.03.2016 про ступінь втрати професійної працездатності.

Проте листом №29/К-324 від 06 червня 2016 року Головне управління національної поліції в Київській області відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку з інвалідністю, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, посилаючись на те, що така допомога не передбачена чинним законодавством про Національну поліцію.

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку про неправомірність та необґрунтованість дій відповідача, з огляду на те, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку з втратою працездатності, причиною якої стала наявність захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» 16.09.2015 Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ та утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції України.

Нормами ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, зокрема, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 97 Закон України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: п. 4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016.

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з пп. «в» п. 4 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на час виплати такої допомоги поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 20.05.2016 ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою щодо виплати йому одноразової грошової допомоги в зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності та надав копію паспорта, виписку з наказу про звільнення, довідку МСЕК КЗ КОР «Обласного бюро медико-соціальної експертизи» АГ №0007384 від 17.03.2016 про ступінь втрати професійної працездатності .

Проте Головне управління Національної поліції в Київській області відмовило у виплаті зазначеної допомоги мотивувавши це тим, що така допомога не передбачена чинним законодавством про Національну поліцію, додавши, що призначення вказаної допомоги проводиться за останнім місцем служби поліцейського.

Водночас відповідач у своїй відмові не посилався на недостатність чи невідповідність документів поданих позивачем для вплати одноразової грошової допомоги.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріали справи та наведені норми законодавства підтверджують наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку з втратою працездатності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що ОСОБА_2 перед звільненням проходив службу в званні старшого сержанта поліції поліцейський роти дорожньо-патрульної служби, тобто його останнім місцем були саме органи поліції, а не органи внутрішніх справ.

Разом з цим колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є дотримання певної процедури та послідовності.

Так, пунктом 3 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського передбачено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ зазначеного Порядку для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: 1) довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 2) постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 3) акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 4) сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 5) документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Згідно з п.1 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Зазначений висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє: в апараті Національної поліції - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у міжрегіональних органах Національної поліції - начальник органу або особа, на яку покладено виконання таких функцій; у головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві - начальник Головного управління Національної поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пунктом 2 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлено, що керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, виплата особі одноразової грошової допомоги, у зв'язку з втратою працездатності здійснюється на підставі рішення начальника територіального органі поліції, яким затверджується висновок, що підготовлений працівниками фінансового підрозділу відповідного територіального органу поліції, на підставі поданих заявником документів. Вказане рішення оформлюється у вигляді наказу про призначення одноразової грошової допомоги.

З огляду на те, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області не було прийнято рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про виплату йому одноразової грошової допомоги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо передчасності вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити на його користь виплату грошової допомоги, яка передбачена ст.97 Закону України «Про Національну поліцію».

Разом з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість дій відповідача та зобов'язання керівника Головного управління Національної поліції в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про виплату одноразової грошової допомоги внаслідок втрати ним працездатності та прийняти рішення відповідно до розділу ІV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 з урахуванням обставин, викладених у даній справі.

Доводи апелянта про те, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок втрати ним працездатності відповідно до затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, не заслуговують на увагу суду, оскільки такі доводи є необґрунтованими, а зазначений Порядок зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, набрав чинності 29.02.2016 та відповідно підлягає застосуванню.

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про часткове задоволення позову. Натомість оскаржувана постанова суду ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 10 травня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.