Ухвала суду № 66397969, 03.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 рокусправа № 804/8354/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 804/8354/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивачка) було задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач) щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію, з урахуванням останнього підвищення посадових окладів державних службовців станом на 01.12.2015 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 року та зобов'язано відповідача видати довідку про заробітну плату за період з 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії зі всіма складовими заробітної плати з якої призначено пенсію.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів, відповідач просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивачка подала заперечення на апеляційну скаргу, в якому вказала, що суд повно встановив обставини справи та прийняв законне рішення, підстави для його скасування відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 09.06.2004 року позивачка вийшла на пенсію державного службовця державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ДПА у Дніпропетровській області, правонаступником якої, на час звернення позивача до суду, є державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

09.08.2016 року позивачка звернулась із заявою до відповідача з проханням видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів» (далі - Постанова №1013) з врахуванням раніше не врахованої матеріальної допомоги на оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань. Просила видати зазначену довідку за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

22.08.2016 року відповідач листом за №12467/9/04-65-05-037 повідомив позивачу, що постановою №1013 внесені зміни до постанови №865, зокрема, пункт 4 виключено. Отже, для видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям підстави відсутні.

Позивачка вважаючи такі дії протиправними, відмову необґрунтованою, а свої законні права порушеними, звернулася з даним позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, враховуючи наступне.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Однак, з 02 вересня 2016 року постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1» виключено абз.3, 4 пункту 1, якими були визначені форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Отже, до 02 вересня 2016 року діяла постанова правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, яка передбачала форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Водночас, з метою вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії 31 травня 2000 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 865, якою визначався механізм формування (обчислення визначених складових заробітної плати працюючого державного службовця) та порядок видачі довідок.

З 23 вересня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №1013, на підставі якої втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України №865.

Отже, до вересня 2016 року діяли норми постанови Кабінету Міністрів України №865, пунктом 5 якої передбачалося, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка 09.08.2016 року звернулась до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013.

Тобто на момент звернення позивачки до відповідача з заявою про видачу довідки, діяла постанова правління Пенсійного фонду України №15-1, якою затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та постанова Кабінету Міністрів України №865, пунктом 5 якої передбачалося, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики, а тому підстави для відмови у видачі відповідної довідки були відсутні.

Відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про існування юридичного обов'язку у відповідача надати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії.

Колегія суддів зазначає, що ви рішення питань про наявність або відсутність підстав для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», не належить до компетенції органів Державної фіскальної служби України, а є компетенцією органів Пенсійного фонду України. Тому, відмовляючи позивачці видати довідку на підставі висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, визначених законом.

Дії відповідача щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям є протиправними.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 804/8354/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак