Ухвала суду № 66397814, 28.02.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ № 826/27814/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши заяву про відвід у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко

Сергія Анатолійовича,

Управління державної реєстрації Головного територіального управління

юстиції у місті Києві,

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Курасової Олени Василівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий пасаж"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_6

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 («Позивач») звернулася з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича (надалі - Відповідач 1), Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі - Відповідач 2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової Олени Василівни (надалі - Відповідач 3) за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий пасаж" про визнання рішень, дій протиправними та їх скасування, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем подано до суду заяву про відвід судді Федорчука А.Б. В обґрунтування заявленої заяви Позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до Вищої Ради Правосуддя, отже є заявником дисциплінарної скарги, з метою уникнення звинувачень з боку Позивача, яка дотримується суб'єктивної думки про упередженість судді при розгляді даної справи, а також з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та забезпечення довіри до судової влади України, слід дійти висновку, що дана заява про відвід судді Федорчука А.Б. від розгляду адміністративної справи №826/27814/15 підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник Позивача заяву про відвід судді Федорчука А.Б. підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник третьої особи проти заяви про відвід судді Федорчука А.Б. заперечевав в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні даної заяви.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку сторін , Суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Так, ст. 27 КАС України, передбачено, що Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву Позивача, Суд вважає, що дана заява є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 27-30 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, за якими Головуючий суддя Федорчук А.Б., не може брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про відвід, заявлена ОСОБА_1, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Федорчука А.Б. - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.Б. Федорчук