ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 819/729/17
11 травня 2017 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Монастириського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання висновку протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Монастириського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання висновку протиправним та зобов'язання вчинитипевні дії.
У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В порушення вимог даної статті позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Згідно частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн. 00 коп.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону).
Відповідно до положення аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (надалі-Аналіз), перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним Висновок у справі про відмову поновлення запису акта про народження ОСОБА_2 від 08.04.2017 року, складений начальником Монастириського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3.
- зобов'язати відповідача поновити актовий запис про народження громадянина України ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Мостолес, провінція Мадрид, країна Іспанія, від батьків - мати громадянка України ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька відсутні
- внести до зміни до актового запису про народження громадянина України ОСОБА_2 у зв'язку із усиновленням на підставі рішення Монастириського районного суду від 07.11.2016 року, справа №603/603/16-ц.
Відтак, застосовуючи положення Аналізу, суд вважає, що позивач звернувся із двома вимогами немайнового характеру, отже, йому слід сплатити 1280,00 грн. (640х2=1280,00) судового збору.
За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 31216206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган ДФС України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".
Також, згідно з вимогами частин четвертої, п'ятої статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається із поданих матеріалів позовна заява підписана представником ОСОБА_4, проте до адміністративного позову долучено доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому немає підтвердження повноважень на підписання адміністративного позову від імені позивача.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб:
1) сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати або докази звільнення від сплати судового збору;
2) подання до суду належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 травня 2017 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя Дерех Н.В.
Копія вірна
Суддя Дерех Н.В.
Судове рішення № 66397474, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 819/729/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: