Справа № 815/1680/17
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глуханчука О.В.,
секретар судового засідання - Мураховська А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України, визнання неправомірними дій щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України.
У судове засідання, призначене на 10 травня 2017 року позивач не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. При цьому, жодних заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності від позивача не надходило.
За таких обставин, протокольною ухвалою, із занесенням до журналу судового засідання, суд визнав неявку позивача неповажною.
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у страві до терміну, встановленого судом, обґрунтоване тим, що перша неявка позивача перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи першу неявку у судове засідання позивача, від якого не надходило заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності, що перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання.
При цьому, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України наслідком повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Судове засідання призначити на 17 травня 2017 року о 12 годині 15 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук
Судове рішення № 66397335, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/1680/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: