Ухвала суду № 66397082, 27.04.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.04.2017 р. № 814/1783/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2 доВідділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3,Первомайськ,Миколаївська область,55213 треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_3 провизнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2015 р. № 23676864, визнання протиправним та скасування свідоцтво про право власності від 14.08.2015р. № 42296493 ,№42296720,За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: не зявився;

третя особа: ОСОБА_2;

від третьої особи: ОСОБА_4;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2015 р. №23676864 та свідоцтва про право власності від 14.08.2015 р. №42296493, 42296720, за участю третьої особи - ОСОБА_2.

В судовому засіданні судом встановлено, що 14.08.2015 року оскаржуваним рішенням за ОСОБА_2 зареєстровано право власності щодо об'єкту нерухомого майна, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, між позивачем та третьою особою існує спір про право, оскільки кожна із сторін вважає цей об'єкт нерухомого майна своєю власністю.

Задоволення позовних вимог позивача буде мати наслідком позбавлення права власності третьої особи на дане нерухоме майно.

В порядку адміністративного судочинства неможливо вирішувати спір між фізичними особами, що претендують на одне й те саме майно.

Отже, заявлені позовні вимоги мають розглядатися місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/1783/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.08.2015 р. № 23676864, визнання протиправним та скасування свідоцтво про право власності від 14.08.2015р. № 42296493 ,№42296720, за участю третьої особи - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич