Постанова № 66397026, 03.05.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Справа № 813/4365/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузан Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Ярової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить:

- визнати неправомірними дії ГУ ДФС у Львівській області щодо невиплати ОСОБА_3 додаткових видів грошового забезпечення та формування грошового атестату;

- зобов'язати ГУ ДФС у Львівській області виплатити ОСОБА_3 премію за грудень 2010 року в розмірі 1 775,00 грн., індексацію в розмірі 1 406,50 грн. та компенсацію за її невиплату в розмірі 1 723,36 грн., що разом становить 4 904, 86 грн.;

- зобов'язати ГУ ДФС у Львівській області видати ОСОБА_3 новий грошовий атестат із змінами в п.8 атестату, в якому зазначити: премія за грудень 2010 року в сумі 1775 грн.;

- зобов'язати ГУ ДФС у Львівській області виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу згідно з довідкою МСЕК серії ЛВА - 3 № 13198 від 20.04.2011.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачу протиправно не виплачено належних йому при звільненні грошових сум, що, в свою чергу, призвело до неправильного формування грошового атестату. ОСОБА_4 неодноразово звертався до органів податкової служи з листами щодо невиплати йому додаткових видів грошового забезпечення та формування грошового атестату, однак такі звернення були залишенні без задоволення, з огляду на що, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 06.02.2017 позовну заяву ОСОБА_3 до ГУ ДФС у Львівській області залишено без розгляду в частині позовних вимог:

- зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області видати ОСОБА_3 новий грошовий атестат із змінами в п.8 атестату, в якому зазначити: премія за грудень 2010 року в сумі 1775 грн.;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу згідно з довідкою МСЕК серії ЛВА - 3 № 13198 від 20.04.2011.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просила адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначила, що преміювання працівників у грудні 2010 року здійснювалась на підставі Положення про преміювання працівників ДПА у Львівській області, затвердженого Наказом ДПА у Львівській області від 20.12.2010 №688 (далі - Положення №688). За змістом п. 4.5 Положення № 688 право на отримання премії ставиться у залежність від перебування працівника у трудових відносинах з ДПА у області на момент прийняття рішення про преміювання. Премія за грудень 2010 року була нарахована у лютому 2011 року. Оскільки позивача Наказом ДПА у Львівській області від 04.01.2011 №3-0 звільнено з займаної посади на підставі пп. «а» п. 65 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у відповідача не було підстав для нарахування та виплати позивачу премії. З цих підстав просила в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив докази, якими такі обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_4 проходив службу в Управлінні податкової міліції ДПА у Львівській області на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу зонального контролю штабу УПМ ДПА у Львівській області.

Наказом ДПІ у Львівській області від 04.01.2011 №3-0 позивача звільнено з займаної посади на підставі пп. «а» п. 65 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114.

При звільненні ОСОБА_3 було видано грошовий атестат № 50 від 31.12.2011. Судом встановлено, що у 18.02.2013 відповідачем на заміну грошовому атестату № 50 видано новий грошовий атестат №3.

Підставою для видачі нового грошового атестату стало те, що в грошовому атестаті №50 допущено помилку, зокрема, у пункті 8 зазначено, що нараховано премію за жовтень, виплачено в листопаді, однак необхідно було зазначити - нараховано премію у листопаді, виплачено у грудні.

Позивач, вважаючи, що йому протиправно не виплачено премію за грудень 2010 року, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд також зазначає, що ОСОБА_3 звертався до органів податкової служби щодо виплати йому вищезгаданої премії, однак за наслідками розгляду звернень такі звернення залишились без задоволення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Залежно від конкретних виробничих і організаційно-технічних умов власником підприємства або уповноваженим органом розробляється Положення про преміювання, надання матеріальної допомоги та інших видів доплат і надбавок працівникам. Таке положення погоджується з профспілковим комітетом і включається як додаток до трудового (колективного) договору.

Премії - це грошова винагорода, виплачувана працівнику понад нараховану суму заробітної плати і, зазвичай, пов'язана з продуктивністю праці такого працівника у звітному періоді.

Премії нараховуються в абсолютній сумі або у відсотках від посадових окладів чи середньомісячного заробітку та не нараховуються працівникам за час їх тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Надбавки виплачуються в однаковому розмірі за кожен місяць. Водночас, премії можуть бути нерегулярними, а їх розмір змінюється із місяця в місяць залежно від досягнених результатів чи інших показників.

Судом встановлено, що розмір нарахованої щомісячної премії працівникам ДПА у Львівській області за період з 01.11.2010 по 31.12.2011 визначався на підставі Положення про преміювання працівників ДПА у Львівській області, затвердженого Наказом ДПА у Львівській області від 20.12.2010 №688 (надалі - Положення 688).

Зі змісту Положення № 688 випливає, що премія виплачується працівникам за фактично відпрацьований час щомісячно під час виплати заробітної плати за місяць, що настає за звітним, при наявності економії фонду оплати праці і при відсутності підстав для її позбавлення, передбачених у п. 4.8 Положення № 688.

Відповідно до пункту 4.5. Положення № 688 працівникам, які на момент прийняття рішення про преміювання не перебувають у трудових відносинах з ДПА у Львівській області, щомісячні та разові премії за відпрацьований період не виплачуються, за винятком працівників, які перейшли в порядку переведення на роботу в податкові органи України. Таким чином, право на отримання премії ставиться у залежність від перебування працівника у трудових відносинах з ДПА у області на момент прийняття рішення про преміювання.

Згідно з пунктом 5.6. Положення № 688 премія виплачується в термін виплати заробітної плати за другу половину місяця, що настає за звітним, при наявності економії фонду оплати праці на підставі наказу ДПА у Львівській області.

Судом встановлено, що преміювання працівників ДПА у Львівській області за грудень 2010 року проводилось на підставі наказу ДПА у Львівській області від 11.02.2011 №9-ф.

Як вже зазначалось, позивача звільнено з органів податкової служби на підставі Наказу ДПА у Львівській області від 04.01.2011 №3-0, відтак, ОСОБА_3 станом на час прийняття наказу про преміювання за грудень 2011 року не перебував у трудових правовідносинах з відповідачем, а тому підстав для виплати йому у цьому місяці щомісячної премії за підсумками роботи у попередньому періоді не було.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом, з огляду на що відсутні підстави для визнання неправомірними дій ГУ ДФС у Львівській області (як правонаступника ДПА у Львівській області) щодо невиплати ОСОБА_3 додаткових видів грошового забезпечення та формування грошового атестату.

Оскільки позивачу, відповідно до наказу № 9-Ф від 11.02.2011, не було нараховано премію за грудень 2010 року, відсутні підстави зобов'язувати ГУ ДФС у Львівській області виплатити ОСОБА_3 премію за цей період в розмірі 1 775,00 грн., а також нараховану позивачем індексацію в розмірі 1 406,50 грн. та компенсацію в розмірі 1 723,36 грн., що разом становить 4 904, 86 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.І. Кузан

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.05.2017