Вирок № 6639695, 25.06.2009, Київський районний суд м. Харкова

15.05.2009

Дело № 1-854\09\06                                

ПРИГОВОР

именем Украины

25 июня 2009 г. г. Харьков

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Золотаревой Л.И.

при секретаре         Биенко О.С.

с участием прокурора Чайченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в должности менеджера по развитию в «Он клиник Харьков», не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В совершении преступления предусмотренного ст. 354 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 30.01.2009 года, являясь инженером организационного отдела (по бюджету) ОблСЭС, принял обращение ОСОБА_2 - таможенного декларанта ООО «Компания НС Импорт», который обратился к нему с вопросом относительно возможности получения находящихся у него на регистрации заключений государственной санитарно-эпидемиологической экспертиз № 05.03.02-03/83788 (объект экспертизы - коньяк и бренди в ассортименте торговой марки «САLARASI») и № 05.03.02-03/83789 (объект экспертизы – вина виноградные натуральные в ассортименте), проведенных ОблСЭС для ООО «Компания НС Импорт» по ранее заключенному договору № 6363 от 11.12.2008 года и оконченных производством 24.12.2008 года.

В процессе общения ОСОБА_1 преследуя умысел, направленный на неоднократное получение незаконного вознаграждение, путем вымогательства, находясь на своем рабочем месте – в административном корпусе Харьковской ОблСЭС по адресу: г. Харьков, Померки, 70, действуя из корыстных побуждений, стал требовать от ОСОБА_2 деньги в сумме по 2000 гривен за каждое из интересуемых его заключений государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы. При этом, реализовывая свои преступные намерения, высказывая угрозы, выразившиеся в том, что если ОСОБА_2 не передаст требуемую сумму денег, то ОСОБА_1, используя свое положение, своевременно не оформит в организационном отделе ОблСЭС и «заказчик» не получит интересующие его заключения экспертиз, таким образом указанный работник учреждения ограничивал права, свободы и законные  интересы граждан. ОСОБА_2, воспринимая угрозы ОСОБА_1 реально, будучи убежденным в том, что если он не передаст требуемую сумму, в таком случае не получит в организационном отделе Харьковской ОблСЭС – заключения государственной санитарно-эпидемиологической экспертиз, на этих основаниях потерпевший вынужден был передать ОСОБА_1, а последний получил от него в качестве незаконного вознаграждения деньги в размере 2000 гривен. 30.01.2009 года в вечернее время, после передачи указанной суммы денег, ОСОБА_2 на руки было выдано заключение государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы № 05.03.02-03/83788 от 24.12.2008 года (объект экспертизы - коньяк и бренди в ассортименте торговой марки «САLARASI»), о чем потерпевший собственноручно сделал отметку в регистрационных документах Харьковской ОблСЭС.

После чего, 09.02.2009 года в период с 14-10 до 14-25 час. ОСОБА_2 вновь обратился к инженеру организационного отдела (по бюджету) ОблСЭС ОСОБА_1 с вопросом относительно возможности получения находящихся у него на регистрации заключений государственной санитарно-эпидемиологической экспертиз №05.03.02-03/83789 (объект экспертизы – вина виноградные натуральные в ассортименте), проведенной ОблСЭС для ООО «Компания НС Импорт» по ранее заключенному договору № 6363 от 11.12.2008 года и оконченной производством 24.12.2008 года.

В процессе общения ОСОБА_1 вновь преследуя умысел, направленный на получение незаконного вознаграждение, путем вымогательства, находясь на своем рабочем месте – в административном корпусе Харьковской ОблСЭС по адресу: г. Харьков, Померки, 70, действуя из корыстных побуждений, повторно стал требовать от ОСОБА_2 деньги в сумме по 2000 гривен за заключение государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы №05.03.02-03/83789 (объект экспертизы – вина виноградные натуральные в ассортименте). При этом, реализовывая свои преступные намерения, высказывая угрозы выразившиеся в том, что если ОСОБА_2 не передаст требуемую сумму денег, то ОСОБА_1, используя свое положение, своевременно не оформит в организационном отделе ОблСЭС и «заказчик» не получит интересующие его заключения экспертизы, таким образом указанный работник учреждения, очередной раз ограничивал права, свободы и законные  интересы граждан. ОСОБА_2, воспринимая угрозы ОСОБА_1 реально, будучи убежденным в том, что если он не передаст требуемую сумму, в таком случае не получит в организационном отделе Харьковской ОблСЭС – заключение интересуемой его экспертизы, на этих основаниях потерпевший вынужден был передать ОСОБА_1, а последний получил от него в качестве очередного незаконного вознаграждения деньги в размере 2000 гривен. 09.02.2009 года примерно в 14-25 час., после передачи указанной суммы денег, ОСОБА_1В на своем рабочем месте был задержан сотрудниками УСБУ в Харьковской области, которые в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли заключение государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы № 05.03.02-03/83789 (объект экспертизы – вина виноградные натуральные в ассортименте), а также деньги в размере 2000 гривен, полученные указанным работником учреждения в качестве незаконного вознаграждения с использованием своего положения.

В судебном  заседании подсудимый ОСОБА_1, вину признал полностью  и пояснил, что он в декабре 2008 года от студентов ХНУРЭ узнал, что в ОблСЭС необходим на работу человек для разработки системы учёта документооборота. Он прибыл в ОблСЭС, прошел собеседование с главным врачом ОСОБА_3, ознакомился с различными документами, регламентирующими работу учреждения, со структурой СЭС, читал различные внутренние документы, а также документы относительно документооборота. В декабре 2008 года приступил к выполнению своих обязанностей, которые включали в себя - контроль документооборота, спектральная регистрация документов, подписи документов у главного врача ОблСЭС и возврат документов в отделы. В указанный период времени, то есть в декабре 2008 года, от главного врача ОблСЭС ОСОБА_3 он и ОСОБА_4 в отделе регистрации, получил устное указание забрать из его кабинета, а также у секретаря, сидящей в его приёмной, все имеющиеся и сложенные в стопки заключения экспертиз, рассортировать их и внести в реестр, т.е. в компьютерную базу, которую он и коллега вели совместно. Он забрал данные заключения и хранил в их рабочем кабинете. По мере регистрации в общей базе, документы, в том числе заключения, передавались в отделы экспертиз ОблСЭС, для последующей выдачи заказчикам. По приказу от 09.01.2009 года его назначили на должность инженера организационного отдела (по бюджету) Харьковской ОблСЭС. В период с декабре 2008 года по 09.02.2009 года он работал в организационном отделе ОблСЭС в одном кабинете с ОСОБА_4 При выполнении своих функциональных обязанностей, в сфере учета документооборота  в  Харьковской  ОблСЭС,   в   период  с  декабря  2008 года по 09.02.2009 года зарегистрировал заключения государственной санитарно-эпидемиологической экспертиз, среди которых проходили заключения № 05.03.02.-03/83788 (объект экспертизы – коньяк и бренди в ассортименте торговой марки «САLАRАSI») и № 05.03.02.-03/83789 (объект экспертизы - вина виноградные натуральные в ассортименте), проведенные ОблСЭС для ООО «Компания НС Импорт».

После регистрации, оконченные производством экспертизы № 05.03.02-03/83788 (объект экспертизы - коньяк и бренди в ассортименте торговой марки «САLARASI») и № 05.03.02-03/83789 (объект экспертизы - вина виноградные натуральные в ассортименте), были выданы «заказчику» ООО «Компания НС Импорт» в лице ОСОБА_2Н, за что, он, используя свое служебное положение, незаконно получил  денежные  вознаграждения от ОСОБА_2 на общую сумму 4000 гривен. Раскаивается в содеянном, и сожалеет о случившемся. Просит назначить наказание в виде штрафа в доход государства, в святи с тем, что ему не обходимо уехать на постоянное место проживання в деревню в святи с болезнью престарелой бабушки.

Руководствуясь ст. 299 ч.3 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражают против нецелесообразности исследования доказательств собранных в материалах дела в отношении ОСОБА_1 , которые ни кем не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 , доказана полностью и квалифицирует  его действия по ст. 354 УК Украины - получение незаконного вознаграждения работником государственного учреждения, т.е. незаконное получение путем вымогательства работником государственного учреждения, не являющимся должностным лицом, материальных благ в значительном размере, с использованием положения.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, ІНФОРМАЦІЯ_5, работает в должности менеджера по развитию в «Он клиник Харьков», по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающим ответственность обстоятельством ОСОБА_1 , является,  признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что подтверждается правдивыми показаниями.

Отягчающих ответственность обстоятельств ОСОБА_1 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие   ответственность обстоятельства и  считает, что он должен нести наказание в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения  ОСОБА_1 подписку о не выезде оставить прежней.

Судьбу вещественных  доказательств – разрешить на основании ст.81  УПК Украины.

Судебные издержки по делу - взыскать.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, предоставив возможность потерпевшему обращаться в гражданском порядке.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324  УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным по ст. 354 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства на суму 2000 гривен находящиеся на хранении в Киевском РО  - возвратить потерпевшему.

Вещественные доказательства – ватные тампоны со смывами с рук ОСОБА_1, смывы кармана его брюк, видеокассета «Раnаsоniс mini DV», две микроаудиокасеты «Раnаsоniс МС 90» находящиеся на хранении в Киевском РО  - уничтожить.

Вещественное доказательство – диктофон «Olimpus J 500» находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2  – оставить в его распоряжении.

Вещественное доказательство – оптический носитель информации «СD-R Esperanza», с копией видеозаписи осмотра места просшествия находящийся на хранении в материалах дела № 18090021  - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – копии заключения государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы № 05.03.02-03/83789 от 24.12.2008 года и приложения к нему на 15-ти листах находящийся на хранении в материалах дела № 18090021   - оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – оригинал и копии заключения государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы № 05.03.02-03/83789 от 24.12.2008 года и приложения к нему на 15-ти листах находящийся на хранении в Харьковской ОблСЭС - оставить в их распоряжении.

Вещественное доказательство – заверенные копии заключения государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы № 05.03.02-03/83788 от 24.12.2008 года и приложения к нему на 16-ти листах, а также ксерокопии журнала регистрации заключений Областной СЭС за 2008 год - находящийся в материалах уголовного дела № 18090021 - оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения, предоставив возможность обращаться в гражданском порядке.

Взыскать с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу  НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №35229002000143,в УДК в Харьковской области МФО 851011 за  экспертные услуги - 223 (двести двадцать три) грн. 12 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу  НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №35229002000143,в УДК в Харьковской области МФО 851011 за  фоноскопическую экспертизу - 2028 (две тысячи двадцать восемь) грн. 24 коп.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течении 15 дней.

Председательствующий – подпись верно судья

секретарь