Ухвала суду № 66396858, 27.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 квітня 2017 року Справа № 808/4135/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі іменується - позивачі) до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачам у наданні дозволу на імміграцію;

- зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 дозвіл на імміграцію відповідно до законодавства України.

Ухвалою суду від 16.03.2017 провадження у справі було зупинено до 18.04.2017, судове засідання призначено на 19.04.2017. У судовому засіданні 19.04.2017 оголошено перерву до 27.04.2017.

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи, необхідно витребувати від Київської митниці ДФС та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307 Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль") інформацію щодо прибуття в Україну 30.08.2015 через КПП «Бориспіль» та проходження митного оформлення через Митний пост "Бориспіль-аеропорт" громадянами Азербайджанської Республіки:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортний документ Азербайджанської Республіки НОМЕР_1 виданий 20.04.2007 терміном дії до 19.04.2017.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження паспортний документ Азербайджанської Республіки НОМЕР_2 виданий 13.08.2007 дії до 08.08.2017.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 79, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київської митниці ДФС та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307 Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») інформацію щодо прибуття в Україну 30.08.2015 через КПП «Бориспіль» та проходження митного оформлення через Митний пост "Бориспіль-аеропорт" громадянами Азербайджанської Республіки:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортний документ Азербайджанської Республіки НОМЕР_1 виданий 20.04.2007 терміном дії до 19.04.2017.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження паспортний документ Азербайджанської Республіки НОМЕР_2 виданий 13.08.2007 дії до 08.08.2017.

Зобов'язати Київську митницю ДФС та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надати витребувані документи та матеріали до Запорізького окружного адміністративного суду строком до 13 червня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати до Київської митниці ДФС та ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307 Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»).

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Попередити, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя М.С. Лазаренко