Ухвала суду № 66396785, 26.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2017 року Справа № 808/3411/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00002414 від 19.04.2016,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні його представник заявив клопотання про витребування доказів і зупинення провадження у справі, зазначивши, що, згідно з актом про результати позапланової невиїзної перевірки №41/14/30958428 від 06.07.2016, однією із підстав прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є те, що СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування платників порушено кримінальне провадження №32014100110000174 від 25.07.2015 за ч. 3 ст. 209 КК України відносно групи осіб, які створили ТОВ «Глобал Інвест Груп». Оскільки результати розслі- дування цього кримінального провадження мають суттєве значення для розгляду даної справи, просить витребувати інформацію про наслідки розслідування. Представник відповідача проти клопотань не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази і надавши їм оцінку, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими. При цьому суд виходить із наступного: щодо клопотання про витребування доказів - доказами в адміні- стративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України). Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України). Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Суд, дослідивши зміст вищевказаного акту, зазначає, що однією з підстав для невизнання ПП «Вєномєт Метал» сум податкового кредиту і визначення податкових зобов'язань стало те, що СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування платників порушено кримінальне провадження №32014100110000174 від 25.07.2015 за ч. 3 ст. 209 КК України відносно групи осіб, які створили ТОВ «Глобал Інвест Груп».

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, наведені норми права, прий- маючи до уваги, що вказані докази стосуються предмету доказування у справі (правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Глобал Інвест Груп») й те, що представники сторін не можуть самостійно надати суду ці докази, які знаходяться у СУ ФР МГУ ДФС-ЦО, суд дійшов висновку, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі протягом розумного строку необхідно витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС (яке є правонаступником СУ ФР МГУ ДФС-ЦО з обслуговування платників) вказані докази.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі - відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. Тому суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69 - 71, 79, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити й витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 г) інформацію у письмовому вигляді щодо стану розслідування кримінального провадження №32014100110000174, внесеного до ЄРДР 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 205 Кримінального кодексу України й зобов'язати надати суду витребувані докази до 19.06.2017.

Зупинити провадження у справі до 19 червня 2017 року , 11:00 години, для отримання витребуваних доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш