Постанова № 66396374, 16.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. Справа № 804/2008/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В., при секретарі Шпота Я.С., розглянувши за участю представника позивача - Кривошеїної І.О., у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство «Євраз Дніпровський металургійний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС № 0000284201 від 30.03.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі - 6 614 389,59 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що позивач здійснив своєчасно та в повному обсязі нарахування єдиного внеску , що підлягає сплаті за червень 2014 року та сплатив до Державного бюджету України, що підтверджується документальними доказами, які були надані посадовій особі відповідача в ході проведення документальної позапланової перевірки. Також позивач зазначив, що вимога про сплату боргу (недоїмки) №ІО- 0000274201 від 30.03.2016 року не надходила, фактично позивач дізнався про вимогу №ІО- 0000274201 від 30.03.2016 року у судовому засіданні по справі №804/2008/16. Отже застосування відповідачем штрафних санкцій є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормі п.3 ч.11 ст.25 ЗУ «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення на позов, в яких просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши при цьому, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, а доводи, наведені в адміністративному позові, не ґрунтуються на вимогах законодавства. Правова позиція відповідача ґрунтується на тому, що за результатами перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності нарахування та сплати ЄСВ за червень 2014р. встановлені порушення - не нарахування загальної суми єдиного внеску, що підлягає сплаті, по строку 21.07.2014р. у розмірі 13228779,17 грн. та винесенням Вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ІО-0000274201 від 30.03.2016 року в розмірі на зазначену суму.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України з питань своєчасності нарахування та сплати ЄСВ за червень 2014 року, за результатами якої складено акт № 49/28-01-42-05393056 від 15.03.2016 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» (код ЄДРПОУ 05393056) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з питань своєчасності нарахування та сплати ЄСВ за червень 2014 року».

В акті №49/28-01-42-05393056 від 15.03.2016 року, в розділі 4 «Висновок», відповідачем зазначено, що «Перевіркою встановлено порушення ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського»: п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-VІ, внаслідок чого не нарахована загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, по строку 21.07.2014р. в сумі 13228779,17 грн.».

Позивачем було подано 18.03.2016 року заперечення №1386 від 18.03.2016 року на акт перевірки. 25.03.2016 року на адресу позивача надійшов лист відповідача №6170/10/28-01-42-14 від 25.03.2016 року «Про розгляд заперечень», в якому зазначено, що висновки перевіряючих стосовно порушень викладених в акті перевірки від 15.03.2016 № 49/28-01-42-05393056 є об'єктивними, обґрунтованими, задокументованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

На підставі акту №49/28-01-42-05393056 від 15.03.2016 року, з урахуванням заперечень позивача та відповіді на заперечення, відповідачем було винесено Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №ІО-0000274201 від 30.03.2016 року в розмірі - 13228779,17 грн.

Також, 30.03.2016р. відповідачем прийнято рішення №0000284201 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 6614389,59 грн., у зв'язку з донарахуванням єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 13228779,17 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №2464 позивач є платником єдиного внеску.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464 на платників збору покладений обов'язок по своєчасному та в повному обсязі нараховуванні, обчисленні і сплаті єдиного внеску.

Обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (ч.2 ст.9 Закон №2464).

Частиною 7 та 10 вказаної статті встановлено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку, при цьому днем сплати єдиного внеску вважається день списання банком суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (ч.8 ст.9 Закон №2464).

Згідно п.3 ч.11 ст.25 Закону №2464 орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Зі змісту наведеної норми слідує, що за не нарахування єдиного внеску застосовуються штрафні санкції у вигляді штрафу, максимальний розмір якого становить 50 відсотків суми донарахування.

Отже, рішенням №0000284201 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, до позивача застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків від донарахованої контролюючим органом суми єдиного внеску в розмірі 13228779,17 грн., відносно якої і винесено Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №ІО-0000274201 від 30.03.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у справі № 804/2491/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз - Дніпровський металургійний завод " до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, визнано протиправною та скасовано вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС №ІО - 0000274201 від 30.03.2016 року про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 13228779,17 грн. (тринадцять мільйонів двісті двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят дев'ять гривень сімнадцять копійок) та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь позивача витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 208353,27 грн. (двісті вісім тисяч триста п'ятдесят три гривні двадцять сім копійок).

В подальшому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року по справі №804/2491/16 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року змінено в частині стягнення судового збору та викладено в наступній редакції - Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на користь Приватного акціонерного товариства «Євраз - Дніпровський металургійний завод» витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 198431,69 грн. В іншій частині залишено без змін. Постанова набрала законної сили 08.11.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч.5 ст.254 КАС України).

Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від від 28.07.2016 року у справі №804/2491/16 в частині визнання протиправною та скасування вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС №ІО - 0000274201 від 30.03.2016 року про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 13228779,17 грн. є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 2 ст.255 КАС України визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч.1 ст.72 КАС України, а саме обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, з урахуванням приписів статей 72 та 255 КАС України обставини, встановлені в адміністративній справі №804/2491/16, зокрема щодо відсутності фактів порушення позивачем вимог Закону №2464 відносно не нарахування загальної суми єдиного внеску, що підлягає сплаті, по строку 21.07.2014р. в розмірі 13228779,17 грн., є такими, що не потребують доказування.

З огляду на зазначене вище, під час розгляду справи спростовано твердження відповідача щодо встановлення позивачем порушень податкового законодавства з питань своєчасності нарахування та сплати ЄСВ за червень 2014р., а саме не нарахування загальної суми єдиного внеску, що підлягає сплаті, по строку 21.07.2014р. у розмірі 13228779,17 грн., у зв'язку з чим рішення №0000284201 від 30.03.2016 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 6 614 389,59 грн. є такими, що прийнято контролюючим органом протиправно, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати Рішення № 0000284201 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30.03.2016 року.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 99215,84 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко