Ухвала суду № 66395650, 10.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3633/17 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 638/12039/15-ц Шестак О.І.

Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0031/08/12-КLMVI від 20.03.2008 р. в сумі 19806712 грн. 44 коп. (яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12575000,00 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 6947115,67 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 64380,00 грн.), - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю літ. А-3 загальною площею 3581,3 кв.м.. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яке складається з:

- нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-16 загальною площею 1281,4 кв.м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_3 на підставі договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 27.11.2011 р., посвідченого ПНХМО Коляда Т.Г., р.н. 2049;

- нежитлових приміщень 2-го поверху №1-:-5 загальною площею 1287,3 кв.м. в Літ. А-3, та нежитлових приміщень 3-го поверху №1-:-12 загальною площею 101,1 кв.м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_6 на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі №2-4346/10/02 від 13.05.2010 р. про затвердження мирової угоди від 12.05.2010 р.;

- нежитлових приміщень загальною площею 911,5 кв.м. в Літ. А-3, які належать ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва на право власності від 26.12.2012 р., виданого ПНХМО Коляда Т.Г.;

та який розташований на земельній ділянці площею 0,2471 га, що знаходиться в оренді у ПП «НВ-ІНВЕСТ» на підставі Договору оренди землі, укладеного з Харківською міською радою, та зареєстрованого 16.07.2007 р. за №140767100075 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за кадастровим номером НОМЕР_1 та Акту приймання-передачі земель ділянки реєстр. №520 від 20.07.2007 р.; цільове призначення землі - для будівництва супермаркету з гостьовою автостоянкою та для подальшої експлуатації цього об'єкту.

Реалізацію предмета іпотеки здійснено шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся на це рішення з апеляційними скаргами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України та роз'яснень, що містяться у п.13 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено про розподіл судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З огляду на це, та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення. Надати Дзержинському районному суду м. Харкова строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання справи, після чого справу направити до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Швецова