Вирок № 66395094, 03.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1777/16-к

провадження 1-кп/638/257/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю:

прокурора Аракеляна В.О.

секретаря Самогньогзд О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 12015220480003914 від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше судимого 20.12.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 19.11.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 03.12.2015 року , приблизно о 08-30 год. , діючи з прямим умислом, спрямованим на виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, для досягнення своєї мети, перебуваючи в магазині на вул. Тобольській в м. Харкові, за 240 грн придбав макове насіння та розчинник. В цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення, зберігання та вживання наркотичного засобу, ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, близько 09 -30 год. , шляхом варіння виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який у подальшому вжив, шляхом внутрішньої ін'єкції. Рідину, яка залишилась від виготовлення особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, ОСОБА_1 злив до пляшки від розчинника та залишив у себе в кімнаті, поряд з іншими пляшками з аналогічною рідиною.

У цей же день, 03.12.2015 року в проміжок часу з 15 -00 год. до 16 -00 год. , на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Федосенка В.В. від 19.11.2015 року , в квартирі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, проведено обшук. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено полімерні та скляні пляшки з рідиною коричневого кольору в кількості 19 (дев'ятнадцять) штук, які залишились від виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, які згідно даних висновку судово-хімічної експертизи № 1970 від 15.12.2015 року , містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 57,445 гр.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення- злочину визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах. Зазначив, що вчинення даного кримінального правопорушення є безглуздим вчинком.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності та істинності , суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що його вина у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення - злочину знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України - тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжує покарання, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України, не є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має місце постійної реєстрації та проживання, за яким характеризується формально, не перебуває на обліку у обласному психоневрологічному диспансері, перебуває на обліку в обласному наркологічному диспансері, визнав свою вину та щиро покаявся. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненими правопорушеннями не спричинено.

При призначенні покарання за скоєне, суд враховує відомості про особу обвинуваченого та доходить висновку, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого є можливим без застосування до нього покарання, пов"язанного з позбавленням волі.

По кримінальному провадженню є речовий доказ- картонна коробку та полімерний пакет на момент огляду без видимих пошкоджень, зверху на яких маються бирки, з відбитком штампа «ЭКО УВД Х/о. Єксп. №1970». в яких знаходиться 19 пляшок з рідиною - концентрат з макової соломи, загальна маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 57, 4450 гр, направлено на зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУ Національної поліції в Харківській області.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, пов"язані з залученням експертів у зв"язку проведенням під час досудового розслідування судової хімічної експертизи № 1970 від 15.12.2015 р. в розмірі 614, 40 грн.

Експертиза виконана за рахунок бюджету України та підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення -злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки .

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ -картонна коробку та полімерний пакет на момент огляду без видимих пошкоджень, зверху на яких маються бирки, з відбитком штампа «ЭКО УВД Х/о. Єксп. №1970». в яких знаходиться 19 пляшок з рідиною - концентрат з макової соломи, загальна маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 57.4450 гр, направлено на зберігання в камеру схову УЛМТЗ ГУ Національної поліції в Харківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок бюджету України судові витрати в розмірі 614,40 грн.

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.О.Грищенко