Ухвала суду № 66393679, 13.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1033/16 Справа № 199/2078/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Осіяна О.М., Деркач Н.М.,

за участі секретаря - Сахарова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року в частині стягнення пені - змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» пеню у сумі 500 грн. 00 коп.

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору, у розмірі 848, 33 грн. за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.89), за подання якої сплатив судовий збір у розмірі 848, 33 грн. (а.с.81).

Так, как завник є інвалідом третьої групи, ліквидатором аварії на Чернобильській АЕС першої категорії, пенсіонером, а тому виходячи із зазначених обставин та майнового стану, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути з бюджету ОСОБА_2 суму судового збору 848 (вісімсот сорок вісім) гривень 33 (тридцять три) копійок, сплачену за квитанцією №0.0 464371336.1 від 20 листопада 2015 року на р/р 31218206780004 Головного Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (код отримувача: 37989274, МФО 805012).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: