Ухвала суду № 66393639, 11.05.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5959/17

Провадження № 1-кс/344/1634/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., з участю секретаря Бухвак І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №32017090000000010,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ДП «Івано-Франківський облавтодор» та його філії «Надвірнянський райавтодор», переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння бюджетними коштами, вступивши в змову зі службовими особами ТОВ «МІД 9», яке знаходиться на тимчасово окупованій території, документально оформили договори поставки від 12.08.2014р. та 01.10.2014р., та у продовж серпня-листопада 2014 року провели господарські операції по постачанню смоли камяновугільної з м. Макіївка та м. Києва до м. Надвірна на загальну суму 725 374 грн. ( 604 478 грн., крім того ПДВ 120896 грн.), заволодівши у такий спосіб останніми, чим завдали державному бюджету збитків в особливо великих розмірах.

В ході розслідування кримінального встановлено, що ТОВ «МІД 9» здійснювало придбання вказаного товару в ТОВ «Компанія «ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 38569822), яке у свою чергу придбало його у період серпня-листопада 2014 року у ПАТ «Ясиновський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 00191035). Однак, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ПАТ «Ясиновський коксохімічний завод» не виробляв та не збував вказану продукцію у період серпня-листопада 2014 року, натомість на території м. Макіївка у вказаний період проводилися активні бойові дії в рамках проведення АТО.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в жовтні 2014 року, під час проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей службові особи ДП «Івано-Франківськ облавтодор» здійснили перерахування коштів в сумі 120 000 грн. на банківський рахунок ТОВ «МІД 9», який обслуговується Макіївським центральним відділенням АБ «Укрбізнесбанк» та не перебував під контролем української влади. В свою ж чергу, філія «Надвірнянський райавтодор», на виконання вказаних договорів, здійснила оплату за вказаний товар на загальну суму 345086,25 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що переведений від ДП «Івано-Франківський облавтодор» борг перед ТОВ «МІД 9» на загальну суму 260286,90 грн., філія «Надвірнянський райавтодор» погасила за рахунок скасування боргу перед нею ФОП ОСОБА_4

З метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та для проведення в подальшому почеркознавчої та технічної експертизи документів, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до:

- фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації та інших документів, що стосуються договірних відносин ФОП ОСОБА_4 з філією «Надвірнянський райавтодор»;

- фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації та інших документів, що стосуються договірних відносин ФОП ОСОБА_4 з ТзОВ «МІД 9»;

Дані документи зберігаються в приміщенні по місцю проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання просив здійснювати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки існує реальна загроза їх знищення.

Так, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому вважаю за доцільне розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_1, зокрема до:

- фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації та інших документів, що стосуються договірних відносин між ФОП ОСОБА_4 та філією «Надвірнянський райавтодор» (в тому числі: договорів; фінансових та податкових звітів; актів приймання-передачі; рахунків фактур; видаткових накладних; товаро-транспортних накладних; платіжних доручень, квитанцій про оплату; балансів тощо, а також документів, що стосуються списання, переведення боргу та погашення, передання кредиторських зобовязань);

- фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації та інших документів, що стосуються договірних відносин між ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ «МІД 9», (в тому числі: договорів; фінансових та податкових звітів; актів приймання-передачі; рахунків фактур; видаткових накладних; товаро-транспортних накладних; платіжних доручень, квитанцій про оплату; балансів тощо, а також документів, що стосуються списання, переведення боргу та погашення, передання кредиторських зобовязань), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Розяснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 10 червня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя О.А. Татарінова