Ухвала суду № 66393366, 11.05.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/247/17

2/214/1280/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд витребувати від ТОВ «ФК «Вектор Плюс» оригінал витягу з Державного реєстру іпотек від 28.11.2012 року про державну реєстрацію Договору про відступлення прав за іпотечним договором, укладеним 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», а також оригінал витягу з Державного реєстру іпотек від 28.11.2012 року про зміну первісного іпотекодержателя ВАТ «Сведбанк» на нового іпотекодержателя ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» для підтвердження правосубєктності позивача та їх копії для доручення до матеріалів цивільної справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні представника відповідача доказів, оскільки оригінали витягів, які просить витребувати представник відповідача, знаходяться у ТОВ «ФК «Вектор Плюс», не є відкритими для суспільства, тому суд вважає, що самостійно отримати і подати до суду зазначені докази у відповідача та його представника можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» оригінал витягу з Державного реєстру іпотек від 28.11.2012 року про державну реєстрацію Договору про відступлення прав за іпотечним договором, укладеним 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», а також оригінал витягу з Державного реєстру іпотек від 28.11.2012 року про зміну первісного іпотекодержателя ВАТ «Сведбанк» на нового іпотекодержателя ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс».

Встановити строк виконання цієї ухвали до 25 травня 2017 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак