Справа № 191/4312/15-ц
Провадження № 2/191/48/17
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2017 року м. Синельникове
Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.
при секретарі Яніної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.
Ухвалою суду від 14 березня 2017 року у справі була призначена судово-медична експертиза виконання якої було доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Однак, після постановлення ухвали судом встановлено, що в тексті вказаної ухвали від 14.03.2017 року допущені описки.
Так, в 3-му абзаці описової частини ухвали вказано, що « кримінальне провадження було закрито лише в 2014 році» , хоч а правильним є « кримінальне провадження закрито в 2016 році» .
В абзаці 6-му описової частини ухвали після слів « і йому була встановлена група» пропущено слово « інвалідності».
Крім того в абзаці 17 описової частини ухвали зазначено, що « суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора», хоча правильним є «суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача».
Вказані описки підлягають виправленню.
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає суду розглядати справу у їх відсутності.
Відповідно дост. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описки в тексті ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.
Вважати правильним :
- В 3-му абзаці описової частини ухвали : « кримінальне провадження закрито в 2016 році» ;
- В абзаці 6-му описової частини ухвали після слів « і йому була встановлена група» доповнити словом « інвалідності»
- В абзаці 17 описової частини ухвали правильно зазначити, що «суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Судове рішення № 66393305, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/4312/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: