Ухвала суду № 66393084, 05.05.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5459/16-ц

2/214/695/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічну позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізької філії ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна.

До суду надійшов зустрічний позов ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив проводити судове засідання без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти залучення зустрічного позову.

Вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, розглянувши зустрічний позов, вивчивши письмові матеріали справи, суд, дійшов висновку про задоволення клопотання у прийнятті зустрічного позову відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову:

-взаємоповязаність з первісним позовом;

-доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.

Взаємоповязаність цих позовів може полягати у тому, що обидва виникли з одних правовідносин; вимоги є однорідними, а тому може відбутися зарахування взаємних вимог; задоволення зустрічного позову може призвести до повної або часткової відмови у задоволенні первісного позову. Позов, який не має зазначених ознак, не є зустрічним.

Як вбачається з зустрічного позову він є взаємоповязаним з первісним позовом, при задоволенні зустрічного позову може виключитися повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до Криворізької філії ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про скасування арешту майна та зустрічний позов ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.