Ухвала суду № 66393073, 10.05.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1271/15-ц

Провадження №8/190/1/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Мотижинець Ю.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву виконуючого обовязки прокурора Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_4 до виконавчого комітету Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, третя особа Пятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Виконючий обовязки прокурора Дніпропетровської області Черкашин Ю. звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор Мотижинець Ю.А. заявив клопотання, в якому просив залучити до участі у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в якості третьої особи Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проти залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради Пятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 вирішення даного питання просила покласти на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв*язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Тобто, вирішення питання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стадії розгляду заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами процесуальним законодавством не передбачено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про залучення Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Мотижинець Ю.А. про залучення Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст