Ухвала суду № 66392628, 11.05.2017, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/357/17

Єдиний унікальний № 742/864/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017270210000400 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017270210000400 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 07 березня 2017 року до Прилуцького відділу поліції звернувся з письмовою заявою ОСОБА_3, про те, що громадянин на ім"я ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м.Прилуки, вул. Костянтинівська, буд.120, на думку заявника займається розповсюдженням наркотичних засобів.

Відомості по даному фактувнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270210000400 від 07 березня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Після проведення слідчих дій направлених на встановлення особи на імя ОСОБА_4, ним виявився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1.

15 березня 2017 року, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, отримав від ОСОБА_5, кошти в сумі 100 грн., умисно, незаконно збув останньому, одноразовий медичний шприц ємністю 3 мл, з вмістом в середині близько 1мл рідини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 214 (х) від 16 березня 2017 року, надана на дослідження рідина коричневого кольору в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,194 г.

Крім цього, 22 березня 2017 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_4, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, отримав від ОСОБА_5, кошти в сумі 100 (сто) грн., умисно, незаконно збув останньому, одноразовий медичний шприц ємністю 3 мл, з вмістом в середині близько 1мл рідини темно-коричневого кольору.

В подальшому, 22 березня 2017 року, під час обшуку в помешканні ОСОБА_4 розташованого за адресою:АДРЕСА_2, проведеного у відповідності до чинного законодавства за участю понятих, було виявлено та вилучено пластикову миску із вмістом невідомої подрібненої речовини рослинного походження, також в даній мисці було виявлено та вилучено два паперові згортки із вмістом невідомої подрібненої речовмини рослинного походження. Згідно висновку експерта № 236 (х) від 05 квітня 2017 року, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом коноплі, що містяться у двох паперових згортках та полімерному контейнері, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,530 г, 2,834 г, 7,294 г.

14 квітня 2017 року ОСОБА_4, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.308 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна в даному кримінальному провадженні, яка передбачена санкцією ч.2 ст. 307 КК України, та зважаючи на можливість його відчудження підозрюваним, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на частку квартири, яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про накладення арешту на майно та просив його задовольнити. Просив розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі конфіскації майна як виду покарання. У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 10 вищезгаданої статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб»єкта №86722764 від 11 травня 2017 року, слідчим суддею встановлено, що право власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на 1/3 частку квартири, розташовану за адресою: м.Прилуки, 3-й АДРЕСА_3, припинено. Згідно договору дарування квартири, серія та номер 2406, виданого 05 грудня 2015 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу, власником кв.2 в буд.1 по 3-му пров.Змагання в м.Прилуки є ОСОБА_6»я Вікторівна.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, у власності ОСОБА_4 не перебуває 1/3 частка квартири №2 в буд.1 по 3-му пров.Змагання в м.Прилуки, та його право власності на частку даної квартири на час розгляду відповідного клопотання припинено, тому в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на частку квартири слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017270210000400 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.О.Циганко