Постанова № 66391588, 10.05.2017, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/812/17

№ провадження 3/647/461/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

за участю прокурора: Шеремета Є.В.

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої бухгалтером-касиром Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, являється депутатом Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України, суд

встановив:

Розпорядженням Високівського сільського голови №12-к, ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера-касира Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області №1 від 05.11.2015 року, ОСОБА_1 обрано депутатом Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є субєктами відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради зобовязаний додержуватися Конституції України та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, Регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до ч.1ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

У відповідності дост.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першоїстатті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Статтею 35 Закону України «Про запобігання корупції»визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

ОСОБА_1, будучи депутатом Високівської сільської ради, є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та будучи ознайомленою зі спеціальними обмеженнями, встановленими антикорупційним законодавством, 02.12.2016 року ані в усній, ані в письмовій формі не повідомила, маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, під час засідання 14 сесії Високівської сільської ради Бериславського району Херсонської області сьомого скликання, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним (майновим) інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення під час виконання зазначених повноважень, при розгляді питання 4 порядку денного «Про затвердження розпоряджень голови у міжсесійний період», одним із яких було розпорядження від 02.12.2016 року №41-ос «Про преміювання працівників Високівської сільської ради», у томі числі преміювання її як бухгалтера-касира.

Зважаючи на те, що відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури умов оплати працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» визначено умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування, виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів, згідно із якими складовими заробітної плати є посадовий оклад, надбавки за ранг та стаж служби в органах місцевого самоврядування, за почесне звання «заслужений», за знання та використання в роботі іноземної мови та доплати за науковий ступінь кандидата та доктора наук з відповідної спеціальності, допомога на оздоровлення, які відносяться до тих, які підлягають обов'язковій виплаті, при цьому, премію віднесено до одного із видів додаткового матеріального стимулювання праці працівників, яка не є обов'язковою складовою заробітної плати.

Отже, у ОСОБА_1 виник приватний (майновий) інтерес, спрямований на отримання додаткових матеріальних благ у вигляді премії, тобто отримання виплати, яка згідно з чинним законодавством у даному випадку не є обов'язковою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КпАП України.

Цього ж дня, 02.12.2016 року, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, усупереч вимог ст.ст.28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_1 прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» прийняття рішення Високівською сільською радою №80 від 02.12.2016 року «Про затвердження розпорядження сільського голови виданих у міжсесійний період», відповідно до пункту першого якого, сільською радою серед інших було затверджено розпорядження сільського голови №41-ос від 02.12.2016 року «Про преміювання працівників Високівської сільської ради», яким сільською радою надано дозвіл на преміювання бухгалтера-касира Високівської сільської ради в розмірі 100 % від посадового окладу до Дня місцевого самоврядування.

Згідно з протоколом 14 сесії Високівської сільської ради сьомого скликання про результати голосування по рішенням цієї сесії Високівської сільської ради від 02.12.2016 року, за рішення № 80 проголосувало «ЗА» одноголосно 10 депутатів, у тому числі особисто депутат Високівської сільської ради ОСОБА_1

З текстами проекту вказаного рішення та розпоряджень голови Високівської сільської ради № 41-ос від 02.12.2016 року «Про преміювання працівників Високівської сільської ради» депутати були ознайомлені, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

У подальшому на підставі рішення № 80 від 02.12.2016 року, яким затверджено розпорядження сільського голови за № 41-ос від 02.12.2016 року «Про преміювання працівників Високівської сільської ради» щодо преміювання бухгалтера-касира Високівської сільської ради ОСОБА_1, згідно з відомостями про нарахування заробітної плати за грудень 2016 року, ОСОБА_1 нараховано та виплачено премію на загальну суму 1723 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, повязане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України, підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме: копією розпорядженням Високівського сільського голови № 12-к від 09.03.2011 року, копією протоколу 1 сесії Високівської сільської ради сьомого скликання від 05.11.2015 року, копією рішення 1 сесії Високівської сільської ради сьомого скликання № 1 від 05.11.2015 року, копією розпорядження Високівського сільського голови № 41-ос від 02.12.2016 року, копією протоколу 14 сесії Високівської сільської ради сьомого скликання від 02.12.2016 року, копією рішення 14 сесії Високівської сільської ради сьомого скликання № 80 від 02.12.2016 року, копією результатів відкритого поіменного голосування з питань: Про затвердження розпоряджень сільського голови виданих в міжсесійний період від 02.12.2016 року, копією рішення 6 сесії Високівської сільської ради сьомого скликання №40 від 17.03.2016 року, копією Положення про преміювання працівників Високівської сільської ради від 17.07.2016 року, копією колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Високівської сільської ради за 2015 рік, копіями бухгалтерських документів щодо отримання ОСОБА_1 премії, копією повідомлення Високівського голови №125/02-35 від 04.04.2017 року, поясненнями голови Високівської сільської ради ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 Л.В.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України доказана повністю.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, відсутності відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що з урахуванням ст.36 КпАП України, стягнення повинно бути накладено у виді мінімального штрафу в межах санкцій ч.2 ст.172-7 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції» та ст.ст.36, 172-7, 283 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КпАП України, з урахуванням ст.36 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 31216206700039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ЄДРПОУ 37858658, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили _____ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова