Ухвала суду № 66391343, 10.05.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2539/16-ц

2/583/36/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

10 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Аль ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору по відчуженню нерухомого майна без згоди іншого співвласника нерухомого майна та застосування наслідків недійсного правочину, суд ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл., від 09.12.2016 р. по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 та на вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Чи виконаний рукописний підпис у лінійній графі «Підпис» за зовнішнім спостереженням послідовними літерами у заяві, яка оформлена власноручно іншою фізичною особою, складеної 6.09.1993р. та засвідчена нотаріусом, про погодження ОСОБА_4 Хабібулаєвичем (з помилковим зазначенням як Хабибулаєвич) своєї дружині ОСОБА_5 на дарування спільній донці ОСОБА_6, 3-х кімнатної квартири по вул. Ярославського, 16/46, приватизованої в період зареєстрованого шлюбу, від імені співвласника квартири - погоджувальника на дарування ОСОБА_4 Хабібулаєвича, смерть якого настала 14.04.2016р., саме ОСОБА_4 Хабібулаєвичем при його житті, чи іншою особою?

Експертом було заявлене клопотання про надання додаткових документів та представником позивача було заявлене клопотання про витребування додаткових доказів, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 21.02.2017 року про витребування додаткових доказів від різних установ та організацій, в яких наявні беззаперечні відомості щодо наявності у них оригіналів підпису померлого ОСОБА_7

На адресу суду надійшли запитувані відповідно до ухвали суду від 21.02.2017 року документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи мають право ставити суду питання на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, можуть бути доведені результатами судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку із чим, клопотання відповідача про уточнення переліку питань необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 144, 168, 202, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Уточнити перелік наданих на дослідження доказів по судово почеркознавчій експертизівід 09.12.2016 року, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3:

оригінали документів з почерком та підписами ОСОБА_7, а саме:

- том 1 а.с. 185, заява про зміну імені з підписом ОСОБА_7;

- том 1 а.с. 231, договірні відношення з Охтирський РЕМ, ТОВ „Брок - Енергія, ПАТ „Сумиобленерго, ПАТ „КРЕДІ ОСОБА_8 на 5 аркушах з підписами ОСОБА_7;

- том 1 а.с. 244, заява до відділу комунальної власності та приватизації Охтирської міської ради з підписом ОСОБА_7;

- том 2 а.с. 14, замовлення Охтирського МБТІ з підписом ОСОБА_7;

- том 2 а.с. 15, останній підпис ОСОБА_7 після галочки в заяві до БТІ від 12.02.2002 року;

- том 2 а.с. 19, заява до Охтирської нотаріальної контори ОСОБА_7 з підписами;

- том 2 а.с. 37, договір про надання послуг з газопостачання від 01.02.2006 р. №н/0902/1 з підписом ОСОБА_7;

- том 2 а.с. 69, матеріали щодо призначення субсидії від 22.09.2005 року на 5 аркушах з підписами ОСОБА_7;

- том 2 а.с. 79, заява доручення від 25.07.2008 р. з підписом ОСОБА_7;

- том 2 а.с. 85, договірні відношення з ТОВ „Водоторгприлад на 3 аркушах з підписами ОСОБА_7;

- том 2 а.с. 107, зразки підпису по місцю працевлаштування НГВУ „Охтирканафтогаз ПАТ „Укрнафта з підписами ОСОБА_7;

- том 2 а.с. 127, договірні відношення з ТОВ „Брок - Енергія на 3 аркушах з підписом ОСОБА_7;

Цивільна справа № 2-2185/2010 за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в м. Охтирка про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни, а.с. 6, 13 а з підписом ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №583/2539/16-ц провадження №2/583/879/16 .

Оплату за експертне дослідження приймає на себе позивач ОСОБА_9 ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10