Ухвала суду № 66391050, 10.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3482/17

Головуючий у першій інстанції Максимович Г.В.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, третя особа: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі (а.с.43).

24 лютого 2017 року приватний нотаріус Савченко С.В. подала апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2016 року(а.с. 63-64).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 121, 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги (а.с.71-72).

Для усунення зазначених недоліків Савченко С.В. був наданий п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я Савченко С.В., вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 17 березня 2017 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав (а.с.74).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу Савченко С.В. слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 297, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 листопада 2016 року вважати неподаною але залишити у справі, а її копії повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков