Ухвала суду № 66390803, 10.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3053/17

Провадження № 1-кс/202/928/2017

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Скляр А.І.,

слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2015 року за № 32015040040000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

05 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05 травня 2017 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПНВП "Ергомера" (код ЄДРПОУ 24234435) в період з 2012-2014 років, в порушення вимог податкового кодексу України ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом завищення податкового кредиту при придбанні товарно - матеріальних цінностей, робіт та послуг від "ризикових" контрагентів - постачальників з ознаками фіктивності, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 3 218 696 грн. У період з 2015 - 2016 років в порушення вимог Податкового кодексу України службові особи ПНВП "Ергомера" ухилились від сплати податку на додану вартість шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, по операціям з придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг від контрагентів - постачальників, що мають ознаки фіктивності, серед яких ТОВ "Де-Юре ОСОБА_3" на суму понад п'ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

Допитаний під час кримінального провадження директор та засновник ТОВ "Де-Юре ОСОБА_3" ОСОБА_4, показав, що діяльністю підприємств та веденням фінансово-господарської діяльності в якості директора він не займався та не займається.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування відношення певних осіб до фінансово - господарської діяльності ТОВ "Де-Юре ОСОБА_3" важливе значення мають документи реєстраційної справи, установчі договори, заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтва про держреєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, про перереєстрацію, реєстраційні картки форми 3 та форми 4 та інші наявні документи щодо проведених реєстраційних дій ТОВ "Де-Юре ОСОБА_3", які перебувають у володінні СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 24.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати перебувають у володінні СВ ФР ДПІ у Соборному районі м. Дніпра.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар