Ухвала суду № 66390641, 11.05.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/123/17-ц

Провадження № 2/211/789/17

У Х В А Л А

11 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

секретар- Гулько А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у ДТП.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи для визначення, чи вбачається в діях водія ОСОБА_5 порушення вимог ПДР України, оскільки за наслідками її проведення, висновки експерта можуть вплинути на ступінь вини ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що вказане клопотання заявлено несвоєчасно та вина ОСОБА_3 встановлена судом, протокол про адміністративне правопорушення на іншого водія не складався, а тому немає підстав для проведення експертизи в рамках даної справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що з огляду на предмет спору, а також наявну в матеріалах справи постанову суду від 02.11.2016, якою встановлена вина саме ОСОБА_3 в ДТП, що мала місце 11.07.2016, та відсутності даних про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія ОСОБА_5, який керував автомобілем позивача, немає підстав для призначення по даній цивільній справі автотехнічної експертизи.

На підставі наведеного та керуючисьст. 143 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко