Вирок № 66390595, 10.05.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1447/17

Провадження № 1-кп/175/93/17

Вирок

Іменем України

10 травня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Борука В.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12017040120000007 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

31 березня 2017 року близько 14.30 години ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу за допомогою забороненого знаряддя лову, в порушення вимог ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, прибув на берег річки Самара Дніпровського водосховища в районі садового товариства «Степовик» на території Дніпровського району Дніпропетровської області, де встановив завчасно підготовлені заборонені знаряддя лову, а саме 2 жилкові риболовні сітки висотою 1 метр та довжиною 10 метрів вічком 20 мм х 20 мм кожна, після чого почав очікувати улову до 19 години цього ж дня.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел він, діючи умисно, незаконно займаючись рибним добувним промислом, за допомогою заборонених знарядь лову незаконно виловив живі водні ресурси, а саме рибу: 116 пліток, 11 плоскирок і 15 окунів, чим завдав, відповідно додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, істотну шкоду державі на загальну суму 10489 грн.

01 квітня 2017 року даний факт внесено до ЄРДР за № 12017040120000007 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.249 КК України.

28 квітня 2017 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Того ж дня між прокурором і обвинуваченим за участю захисника укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.1 ст.249 КК України, а також пред'явлений до нього цивільний позов на суму 10489 грн.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосуванням спеціальної конфіскації відповідно до положень ст.ст.96-1,96-2 КК України - вилучених у обвинуваченого знарядь лову - 2 жилкових риболовних сіток і водних живих біоресурсів: 116 пліток, 11 плоскирок і 15 окунів, а також зі стягненням з ОСОБА_2 витрат на проведення судової експертизи.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, по якому йому пред'явлене обвинувачення, розуміє наданні йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден із видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням зазначеного в угоді покарання, вивчивши обвинувальний акт і додатки до нього, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження даної угоди і вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_2 незаконно займався рибним добувним промислом, що завдало істотної шкоди, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України.

Цивільний позов прокурора, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_2 державі завдана шкода у зазначеному у позові розмірі.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 1386 грн.

Речові докази - знаряддя злочину та виловлені водні живі біоресурси, підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд -

ухвалив:

Угоду від 28 квітня 2017 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12017040120000007 обвинуваченим ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Дві жилкові риболовні сітки, а також рибу: 116 пліток, 11 плоскирок і 15 окунів, які визнані речовими доказами на підставі постанов начальника СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 і 10 квітня 2017 року - після набрання вироком законної сили безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація).

В рахунок відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 10489 грн. (десять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять) гривень на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області (р/р 31115106700005, код бюджетної класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 1386 (одну тисячу триста вісімдесят шість) грнивень на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за проведення експертизи № 1747/1748-17 від 27.04.2017 року).

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя В.В. Бровченко