Ухвала суду № 66389905, 10.05.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21883/16-ц

Провадження № 2/521/2138/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До канцелярії суду відповідачкою по справі подана заява про відвід судді, тому що суддя Поліщук І.О. брала участь в розгляді цієї справи та видала судовий наказ.

Суд, ознайомившись з заявою відповідачки про відвід судді, вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Як регламентує ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Судом встановлено, що заява про відвід носить формальний характер, зазначені автором заяви підстави викликають в нього сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, без наведення конкретних обґрунтувань, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Разом з тим, в провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги. 10 серпня 2015 року суддею Поліщук І.О. було винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 (65036, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» (65049, м. Одеса, Фонтанська дор., 49/1, ЕДРПОУ 39597363, р/р 26000014221701 в ЧАО «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 11 028 (одинадцять тисяч двадцять вісім) гривень 39 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 (65036, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» (65049, м. Одеса, Фонтанська дор., 49/1, ЕДРПОУ 39597363, р/р 26000014221701 в ЧАО «Альфа-Банк», МФО 300346) - судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23, 25, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідачки про відвід судді Поліщук І.О. по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заяву про самовідвід судді Поліщук Ірини Олександрівни по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук