Ухвала суду № 66389653, 10.05.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/2574/17

Провадження № 2-з/500/66/17

Ухвала

10 травня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садового кооперативу «Мелиоратор» про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор», про визнання недійсним протоколу загальних зборів та рішення загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор»,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до садового кооперативу «Мелиоратор» про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор», про визнання недійсним протоколу загальних зборів та рішення загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор».

Окремою заявою позивачка просить у забезпечення позову заборонити виконувати дії щодо внесення до Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців будь-яких відомостей, у тому числі призначення голови садового кооперативу «Мелиоратор», зміни складу комісії з реорганізації садового кооперативу «Мелиоратор» та змін, доповнень до Статуту, або нової редакції Статуту садового кооперативу «Мелиоратор», код ЄДРПОУ 22505249, затверджених рішенням Позачергових загальних зборів садового кооперативу «Мелиоратор» від 29.04.2017року.

За матеріалами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України - у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Види забезпечення позову є відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову надана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.151 ЦПК України, а саме: не вказано вид забезпечення позову, а саме: не вказано кому саме заборонити вчиняти певні дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано з порушенням вимог ст.151ЦПК України, тому відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.8 ст. 153 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садового кооперативу «Мелиоратор» про визнання неправомочними загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор», про визнання недійсним протоколу загальних зборів та рішення загальних зборів членів садового кооперативу «Мелиоратор» повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2