Ухвала суду № 66389624, 04.05.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/3342/16-ц

Провадження № 2/500/872/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

Ізмаїльської міської ради,

виконкому Ізмаїльської міської ради,

департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про

усунення перешкод в користуванні та знесення самочинного будівництва

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_10 за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 12 для дослідження наступних питань:

встановити перелік самочинних будівель за адресою житлового будинку №39 по вул. Шкільній м. Ізмаїла Одеської області, який належить ОСОБА_4;

чи відповідає незакінчене нове будівництво цегляної надвірної споруди за адресою житлового будинку №39 по вул. Шкільній м. Ізмаїла Одеської області нормам ДБН, протипожежнім і санітарним нормам;

чи не порушує незакінчене нове будівництво цегляної надвірної споруди за адресою житлового будинку №39 по вул. Шкільній м. Ізмаїла Одеської області норми освітлення земельної ділянки №32 по вул. Хотинській м. Ізмаїла Одеської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору є користування жилими будівлями та господарсько-побутовими спорудами, що у свою чергу зумовлюють залучення спеціаліста для надання відповіді на поставлене питання.

З урахуванням визначеного суд у відповідності до вимог ст. 10 ч.4 ЦПК України сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, з оглядом на що у відповідності до вимог ст. 143,144 ЦПК України призначає дослідження експерту ОСОБА_10 за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 12, проти особи якої заперечень не надано.

Питання до експерта залишаються без змін з інтерпретацією для отримання належного висновку.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по справі на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експерту ОСОБА_10 за адресою м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького 12 для дослідження наступних питань:

1.встановити перелік самочинних будівель за адресою житлового будинку №39 по вул. Шкільній м. Ізмаїла Одеської області, який належить ОСОБА_4;

2.чи відповідає незакінчене нове будівництво цегляної надвірної споруди за адресою житлового будинку №39 по вул. Шкільній м. Ізмаїла Одеської області нормам ДБН, протипожежнім і санітарним нормам;

3.чи не порушує незакінчене нове будівництво цегляної надвірної споруди за адресою житлового будинку №39 по вул. Шкільній м. Ізмаїла Одеської області норми освітлення земельної ділянки №32 по вул. Хотинській м. Ізмаїла Одеської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторони по справі надати експерту необхідну документацію.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_11