Ухвала суду № 66389402, 10.05.2017, Балтський районний суд Одеської області

Провадження № 2/493/424/17

Справа 493/736/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу ОСОБА_2, Балтської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв на спадщину, виданих 08.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок №53 по вул. Ватутіна в м. Балта Одеської області та легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу ОСОБА_2, Балтської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв на спадщину, виданих 08.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок №53 по вул. Ватутіна в м. Балта Одеської області та легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску.

Дослідивши обставини наведені в заяві, вважаю, що вказана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху оскільки:

-позивачем не сплачено судовий збір;

-суду не зрозуміло, чому відповідачем зазначено приватного нотаріуса, які саме права позивача були не визнані нотаріусом, оскільки відповідно до діючого законодавства приватний нотаріус не може бути відповідачем по справі;

-не зазначено чому позивач сам не може подати відомості, які просить витребувати та не зазначено наявність підстав для звільнення від доказування;

-не зазначено чи скасовано рішення суду за 2004 рік, чи здійснювалось судове провадження у кримінальному провадженні з винесенням відповідного рішення, яке набрало законної сили, яке згідно ст.. 61 ЦПК України обовязкове для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Балтського нотаріального округу ОСОБА_2, Балтської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв на спадщину, виданих 08.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок №53 по вул. Ватутіна в м. Балта Одеської області та легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску- залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вище вказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: