Ухвала суду № 66389312, 10.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/8801/16-ц 10.05.2017

Провадження №22-ц/784/1287/17

м. Миколаїв

У Х В А Л А

10 травня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 20 16 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 21 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Отримавши копію цієї ухвали через представника 09 березня 2017 року ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення в апеляційному порядку лише 18 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку на вчинення цієї процесуальної дії та без належної сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 1 ст. 294 ЦПК України, якою передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення (отримання) ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зважаючи на те, що даних про її отримання відповідачами матеріали справи не містять, а представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримав копію ухвали від 21 грудня 2016 року лише 09 березня 2017 року(а.с.64), то воно мало б бути оскаржено в строк до 20 березня 2017 року включно, а відтак, апеляційна скарга на нього подана з пропуском процесуального строку.

Питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує, а апеляційний суд не наділений такими повноваженнями без її відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску та доказів, які їх підтверджують.

Крім того, ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги ОСОБА_2 частково сплатив судовий збір за її подачу в сумі 2633,41грн.

Законом України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4, передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 110%, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми.

За подання даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5266,97(4788,15*1,1)грн.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір в розмірі 2633,56 (5266,97-2633,41)грн.

Пільг щодо сплати судового збору по даній справі апелянту не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, необхідно роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 20 16 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

1. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

2. Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 2633,56грн.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановлених строків,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ "Укрсоцбанк", Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання недоліків по сплаті судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська