Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/346/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 квітня 2017 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря Колошко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 25.02.2017 о 02 годині 30 хвилин у с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області по вул. Миру, біля буд. 2, керував автомобілем ВАЗ 21072, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0,51 %. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, однак не з'явився. Судові повістки направлялися ОСОБА_1 на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2017, відповідно до викладених у ньому пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, ОСОБА_1 випив пиво (а. с. 3); результатом тесту Drager (а. с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів водія ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 згоден з результатом огляду на стан сп'яніння, який складаж 0, 51% (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.02.2017, відповідно до яких, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 0,51% (а. с. 4, 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, ЄДРПОУ 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31111149700001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Н.О.Шаронова
25.04.2017
Судове рішення № 66389110, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 25.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/346/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: