Постанова № 66388984, 04.05.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1025/17

Провадження № 3/487/607/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: Головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Горохівському О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2017 року інспектором 1 роти 2 батальйону УПП у м. Миколаєві лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення БР №143965, відповідно до якого 20.02.2017 року о 00.06 год. в м. Миколаєві по пр. Центральному біля будинку №64, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчили: млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу алкотестер «Драгер».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та вказав, що протокол відносно нього був складений безпідставно, оскільки він не був в стані алкогольного спяніння, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №636 від 20.02.2017 року. Провадження по справі просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП виражається у таких формах: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень п. 4 р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно доданих до протоколу чеку алкотестеру «Драгер» та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, однак згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №636 від 20.02.2017 року під час медичного огляду, що проводився 20.02.2017 року о 01.50 год. у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, інших доказів Управління патрульної поліції у м. Миколаєві суду не надало, а саме не забезпечило явку інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2, який безпосередньо складав вказаний протокол, також суду не надано у якості доказу відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, а за такого суд приймає до уваги, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №636 від 20.02.2017 року та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП.

Суддя Л.І. Агєєва