Ухвала суду № 66387673, 31.01.2014, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/619/14-к

Номер провадження 1-кс/725/97/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Золотухіної Ж.М.

слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

та підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12014260170000010 від 29.01.2014 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою м.Київ, вул. Зодчих, 50В/6, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дарницького районного суду м.Києва від 04.10.2012 року за ч.2 ст.263 КК України на 3 місця арешту, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_1 за погодженням з чернівецьким прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що 28 січня 2014 року приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в залі очікування пасажирів №2, залізничного вокзалу ст. Чернівці, що по вул. Гагаріна 38 м. Чернівці, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, особистого збагачення, направлену на відкрите викрадення чужого майна, без застосування насильства та погрози його застосування, вирвав з рук громадянина ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного спяніння, планшет чорного кольору марки «PRESTIGIO MULTIPAD», вартістю 1680 грн., з флешкартою обємом 16 Гб., який знаходився в чорному чохлі, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень, після чого втік з місця скоєння злочину.

29 січня 2014 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 січня 2014 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_3 вину у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.1 КК України, не визнав.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відсутністю постійного місця проживання, роботи, навчання, його особу, оскільки він характеризується схильністю до вчинення злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявністю вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці, яким 23 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і за його вчинення призначено йому покарання - у вигляді 1 року позбавлення волі та обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та який на момент звернення з клопотанням в законну силу не вступив.

Враховуючи наведене, а також неможливість запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж утримання під вартою, просив обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його змісту та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, а тому просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави вважати, що підозрюваний буде намагатись ухилитись від явки до органів досудового розслідування або суду, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому Першотравневим районним судом м.Чернівці 23.01.2014 року винесено вирок, останній не ухилявся від явки до суду. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що в провадженні СВ ЛВ на ст. Чернівці перебуває кримінальне провадження внесене ЄРДР №12014260170000010 від 29.01.2014 року в рамках якого ОСОБА_3 30.01.2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному за три години до початку розгляду клопотання, з моменту затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України не пройшло 72 годин.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 є особою яка раніше судима, що його негативно характеризує, та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, немає постійного місця проживання, а тому з метою запобігання вчиненню ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, враховуючи сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно нього такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш мякший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у межах 20 розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки такий розмір застави буде достатнім для виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тис. триста шістдесят грн..), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області , код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. Чернівці ОСОБА_1 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 15 год. 20 хв. 01 квітня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.ЧернівціА. В. Федіна