Ухвала суду № 66384739, 05.05.2017, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/260/17

№ провадження 1-кс/453/96/17

У Х В А Л А

05.05.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю секретаря Корнута Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької Вікторії Ярославівни про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

05.05.2017 року суддею Сколівського районного суду Львівської області Курницькою В.Я. подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 12017140000000217 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. В обгрунтування заяви суддя посилається на те, що 27.04.2017 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 року у її провадження надійшло вищевказане кримінальне провадження. Вивчаючи його матеріали, суддя виявила порушення встановленого порядку визначення судді для розгляду справи, а, відтак, заявила самовідвід.

Судом, з урахуванням положеньст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності судді Курницької В.Я..

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням норм діючого законодавства, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Курницького В.Я. з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Встановлено, що у матеріалах кримінального провадження № 12017140000000217 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України наявна заява процесуального прокурора про відвід судді Ясінського Ю.Є. з тих підстав, що останній брав участь у такому кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчий суддя. Така заява про відвід судді Ясінського Ю.Є. розглянута у встановленому порядку та задоволена не була, з огляду на що підстави для передачі зазначеного кримінального провадження іншому судді цього ж суду відсутні.

Відтак, має місце порушення встановленогоч. 3 ст. 35КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 75 вказаного Кодексу виключає можливість участі судді Курницької В.Я. у кримінальному провадженні № 12017140000000217 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

За наведених вище обставин самовідвід судді Курницької В.Я. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75-82 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької Вікторії Ярославівни у кримінальному провадженні № 12017140000000217 від 24.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Призначити по даній справі автоматичний розподіл щодо розгляду заяви про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Юрія Євгенійовича, з дотриманням положень ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин