Ухвала суду № 66384157, 10.05.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 145/126/16-к

У Х В А Л А

про розяснення судового рішення

10 травня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі колегії суддів, головуючого судді: Ковганича С.В.

суддів Карнауха А.П., Штифурко Л.А.

при секретарі Галькевич І.В.

за участю прокурора Гаврилюка В.В.

представників потерпілого, цивільного позивача

ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника цивільного відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника цивільного відповідача ТОВ «Можайське» ОСОБА_7 та начальника Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про розяснення рішення Тульчинського районного суду від 31.03.2017 про часткове скасування заходів забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017, в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, колегією суддів винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення цивільного позову в частині накладення арешту на рухоме майно ТОВ «Можайське», с. Шендерів, Тиврівського району.

Після направлення ухвали на виконання, представник ТОВ «Можайське» ОСОБА_7 та начальник Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, звернулись до суду із заявами про розяснення вказаної ухвали суду. В поданих заявах зазначили, що ухвала є незрозумілою в частині того, які саме ухвали про забезпечення позову скасовано Немирівського районного суду від 05.08.2016 чи Тульчинського районного суду від 13.03.2017.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача ТОВ «Можайське», суду пояснив, що при зверненні до Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, з вказаною ухвалою, державним виконавцем було повідомлено, що вони не можуть виконати ухвалу суду, так як їм незрозуміло, ухвали якого суду скасовані, Немирівського чи Тульчинського, так як в той час, коли справа перебувала в провадженні Немирівського районного суду також виносилась ухвала про забезпечення позову та накладення арешту на майно.

Представники потерпілого та цивільного позивача, заперечили щодо розяснення ухвали суду, пославшись на те, що ухвала суду може бути розяснена тільки після того, як вона набере законної сили, а ними вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку. Крім того, суд не вправі розяснювати ухвалу Немирівського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із ухвали суду від 31.03.2017, скасовано забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно ТОВ «Можайське», с. Шендерів, Тиврівського району по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України.

В описовій частині вказаної ухвали судом зазначалось про ухвали Немирівського та Тульчинського районного судів, якими було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, при вирішенні питання щодо скасування заходів забезпечення цивільного позову в частині скасування арешту на рухоме майно, судом було враховано вказані ухвали судів, і скасовано арешт в цілому на рухоме майно, накладене на підставі ухвал Немирівського районного суду від 05.08.2016 та Тульчинського районного суду від 13.03.2017, залишивши заходи забезпечення цивільного позову в частині накладення арешту на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Розяснити рішення Тульчинського районного суду від 31.03.2017 про часткове скасування заходів забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.5 КК України, в частині того, що судом скасовано забезпечення позову в частині накладення арешту на рухоме майно ТОВ «Можайське», с. Шендерів, Тиврівського району, в цілому, на виконання ухвал Немирівського районного суду від 05.08.2016 та Тульчинського районного суду від 13.03.2017, якими накладено арешт на рухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.В. Ковганич

Судді: А.П. Карнаух

ОСОБА_8