Ухвала суду № 66383980, 02.02.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2994/16-ц

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

Головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О., за участю: позивача -ОСОБА_1, представника позивача- Бейлика А.Б. , представника відповідача- Дудчика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у якості третіх особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

З 19 серпня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області.

В судовому засіданні 02.02.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 оголосив заяву в якій просить , залучити до участі у якості третіх особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі- Реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції Вінницькій області та державного реєстратора ОСОБА_4 на стороні відповідача, оскільки позовні вимоги зводяться до скасування свідоцтва про право власності на майно від 08.05.2014 р. , яке було видане відповідачу ОСОБА_3 державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_4, а тому, вважає, що вказані особи повинні висловити своє міркування щодо заявленого позову . Також доповнив, що дане рішення у справі може вплинути на права та обвязки державного реєстратора ОСОБА_4, оскільки якщо суд скасує свідоцтво, то це буде слугувати підставою вважати , що реєстратор здійснила свої посадові обовязки з порушенням закону.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2, оскільки вважає , що останні необґрунтував , яким чином рішення у даній справі можу вплинути на права та обовязки Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницькій області та державного реєстратора ОСОБА_4 Суду пояснив, що на даний час Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницькій області, як установи не існує, оскільки повноваження по державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень віднесені до компетенції місцевих органів виконавчої влади. Також, вважає , що в діях державного реєстратора ОСОБА_4 не має порушень, оскільки вона приймала рішення про реєстрацію права власності відповідача на нерухоме майно , на підставі документів , що надала їй відповідача, у тому числі , декларації про готовність об*єкту до експлуатації, а згодом ця декларації була скасована . Що і стало підставою для позивач звернутися до суду із даним позовом. Тому вважає, що це право позивача визначати окало осіб , які беруть участь у справі, а зазначений у позові його предмет жодним чином не впливає на права та обовязки вказаних представником відповідача осіб.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви представника відповідача з підстав зазначених його представником.

Вислухавши заяву представника відповідача ОСОБА_2, міркування позивача ОСОБА_1Т та представника позивача ОСОБА_5, суд вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до положень ч.ч.1.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З аналізу вище вказаних норм права, вбачається, що залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є правом, а не обов'язком суду, і суд має право залучити таку особу до участі у справі , якщо дійде висновку, що зазначена особа володіє правом на предмет спору, який робить необхідним її залучення до участі та порушення права цієї особи ухваленим у подальшому рішенням суду має бути реальним і в наявності.

Виходячи з предмету та підстав позову , суд вважає, що судове рішення у даній справі не може вплинути на права і ( чи) обов'язки осіб зазначених представником відповідача, оскільки позивач не оскаржує неправомірність дій державного реєстратора в час вчинення нею дії , спрямованих на прийняття рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідача та видачу їй відповідного свідоцтва.

Керуючись ст. ст.35,168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у якості третіх особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені на апеляційну скаргу , подану на кінцеве рішення суду у даній справі.

Суддя: