Ухвала суду № 66383399, 05.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7915/17

№ 2-а/760/1499/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Домачук Єлізавети Анатоліївни про визнання дій інспектора протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної служби 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Домачук Є.А. при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 р. серія БР №127673.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дії інспектора патрульної служби 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Домачук Є.А. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 р. серія БР №127673.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов'язального характеру на відміну від рішення суб'єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Враховуючи наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись та на підставі статей 17, 18, 109, 181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Домачук Єлізавети Анатоліївни про визнання дій інспектора протиправними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір