Ухвала суду № 66382521, 05.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/7742/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.

Провадження № 22-ц/790/2730/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

05.05.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Авто-Лайн 21», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «Авто-Лайн 21», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ «Дельта Банк».

09 березня 2017 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом не сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали й не порушується питання про його поновлення, не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Надано апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Надано апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Надано апелянту строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку та доказами на їх підтвердження та попереджено, що в разі їх не усунення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

17 березня 2017 року Апеляційним судом Харківської області на адресу ОСОБА_2 направлено копію вказаної ухвали, однак направлену копію ухвали ОСОБА_2 не отримала, конверт повернувся на адресу апеляційного суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Слід зазначити, що засобами телефонного зв'язку ОСОБА_3 було двічі повідомлено про необхідність отримання ухвали від 17.03.2017 року на поштовому відділенні.

20.04.2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому ОСОБА_2 зазначила, що 17 березня 2017 року Апеляційним судом Харківської області винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк на усунення недоліків, копія ухвали отримана нею не була, просила надіслати копію зазначеної ухвали апеляційного суду Харківської області.

На дану заяву 25.04.2017 року засобами телефонного зв'язку ОСОБА_3 було повідомлено про те, що копія вказаної ухвали надана до кабінету № 142 Апеляційного суду Харківської області, про необхідність отримання ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2017 року та усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Проте, ухвалу отримано не було, до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки апелянтом не усунено, розглядом своєї апеляційної скарги апелянт жодного разу не цікавився.

Згідно з ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Апеляційна скарга знаходиться в провадженні апеляційного суду з 16 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин, такі дії ОСОБА_2 апеляційний суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи та набрання ухвалою законної сили, її небажання добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якою у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -