Ухвала суду № 66382509, 10.05.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

10 травня 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Алехіної К.О., представника потерпілої - адвоката Поліщук І.Б., обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників - адвокатів: Леденьової С.М., Салія В.Л., Шинкарчука А.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат Салій В.Л., який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4, заявив клопотання про відмову від виконання своїх обов'язків із захисту, обґрунтувавши наведене незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Інші учасники судового провадження з приводу вказаного клопотання висловити свою думку бажання не виявили.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат Салій Володимир Леонідович згідно договору про надання юридичних (адвокатських) послуг, укладеного між ними 24 березня 2016 року, та ордеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов'язків поміж іншого, у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов'язкової участі захисника.

Як вбачається з клопотання адвоката Салія В.Л., підставою для відмови від виконання ним своїх обов'язків із захисту, стала саме незгода з обвинуваченим ОСОБА_4 щодо вибраного ним способу захисту, наявність такої незгоди не заперечується і самим обвинуваченим.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Салія В.Л.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 50, 51, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Салія Володимира Леонідовича задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Салія Володимира Леонідовича від виконання обов'язків із захисту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України, через незгоду адвоката з обраним обвинуваченим ОСОБА_4 способом захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович